Frage alternative für php include() ohne .php

[eSmurf]

Hallo,
bis lang hatte ich eine statische html5 Seite, bei welcher ich ich den ganzen Headerbereich mit den CSS und Javascript Einbindungen in eine extra Datei ausgelagert habe. Die Navigation habe ich ebenfalls in einer extra Datei.

Beide Dateien, habe ich an der entsprechenden Stelle per PHP mit dem include befehl eingebunden.

Jetzt möchte ich eine art mini CMS einbauen. Dafür möchte ich coast-CMS nutzen, da ich damit schon in anderen Projekten gute Erfahrungen gesammelt habe.
Allerdings kann dieses Plugin nur mit .html Daten arbeiten.
Das heißt ich kann meine Inhalte nicht mehr mit PHP einbinden.
Gibt es eine Alternative dazu? iFrames soll man ja so wie ich gelesen habe nicht mehr verwenden?

 

[SpiceLab]

Allerdings kann dieses Plugin nur mit .html Daten arbeiten.
Das heißt ich kann meine Inhalte nicht mehr mit PHP einbinden.

Wenn es nur um die Endung .php vs .html geht, und ein Apache-Server zugrunde liegt, kann er per .htaccess veranlasst werden, HTML-Dateien an den PHP-Parser zu schicken:

# PHP < 5
AddType application/x-httpd-php .html
# PHP + 5
AddHandler php5-script .html
AddHandler php-script .html

 

[eSmurf]

Wenn es nur um die Endung .php vs .html geht, und ein Apache-Server zugrunde liegt, kann er per .htaccess veranlasst werden, HTML-Dateien an den PHP-Parser zu schicken:
...

Da das Plugin die Daten direkt bearbeitet, muss die Datei auch wirklich als .html vorliegen. nur unter .html erreichbar sein, funktioniert leider nicht

 

[SpiceLab]

Eine .html-Datei kann grundsätzlich auch PHP-Code enthalten.

Der Server muss lediglich dahingehend konfiguriert sein, die .html-Datei vom PHP-Parser verarbeiten zu lassen.

 

[eSmurf]

Server muss lediglich dahingehend konfiguriert sein, die .html-Datei vom PHP-Parser verarbeiten zu lassen.

habe das gerade über eine .htaccess Datei versucht. Der Server kann jetzt PHP in html dateien verarbeiten. Coast-CMS kann aber scheinbar dem eingebundenem PHP-Code nicht folgen.
Das Heißt der normale Besucher hat eine ganz normale, funktionierende Seite. Im Bearbeitungsmodus, wird nur die reine html Seite geladen, also keine eingebundene Navigation und auch keine ausgelagerten css include befehle.

 

[Tronjer]

Du hast doch auf der offiziellen Seite vom Mod bereits die Antwort erhalten, Content per jQuery Ajax einzubinden.

Wobei ein CMS für statische Seiten ohne Datenbankanbindung völliger Unfug ist. Das erinnert an das Templating alter Dreamweaver-Versionen.

 

[eSmurf]

Du hast doch auf der offiziellen Seite vom Mod bereits die Antwort erhalten, Content per jQuery Ajax einzubinden.

Ja, ich habe aber leider nicht kapiert wie genau ich das bei mir machen kann.

Wieso ist es unfug? Somit kann ich Texte direkt auf der Seite von Unterwegs ändern, ohne immer den Code erst neu hochladen zu müssen.

 

[Tronjer]

Ja, ich habe aber leider nicht kapiert wie genau ich das bei mir machen kann.

Das ginge aber auch direkt in den HTML-Dateien, ohne Klickibunti Inline-Editor, der keinen Zugriff auf das Markup erlaubt.

Ja, ich habe aber leider nicht kapiert wie genau ich das bei mir machen kann.

http://api.jquery.com/jquery.ajax

 

[Arne Drews]

Hallo,

Wenn man sich an das EVA-Prinzip hält und etwas Templating betreibt, reichen ganz normale .html Seiten für die externen Inhalte aus.
Ich halte es für keine gute Idee, für solche Zwecke den Webserver zu verkonfigurieren.
jQuery ist eine feine Sache, wenn es um die Usability geht, aber man sollte bedenken, dass dies auch in der heutigen Zeit immer noch Client abhängig ist.
Grundlegende Funktionalität einer Seite sollte ohne Client-Scripting auskommen.

In Deinem Fall wäre die klassische Vorgehensweise, die Ausgabe in einem Controller ( PHP ) vorzubereiten und dann insgesamt abzusenden ( ~ Templating ).

Gruß Arne

 

[Tronjer]

Grundlegende Funktionalität einer Seite sollte ohne Client-Scripting auskommen.

Grundlegende Funktionalitäten einer modernen Seite bauen auf client-seitiges Scripting. Dagegen sollte auf statisches Markup zugunsten von Web Components verzichtet werden, die Logik und Styles an gekapselte HTML-Elemente binden.

 

[Arne Drews]

Hallo,

Da mögen wir unterschiedliche Meinungen haben, was grundsätzlich nicht tragisch ist.
Ich persönlich nutze in jedem Projekt jQuery o.ä., sorge aber dafür, dass zumindest die Seite grundlegend auch ohne bedienbar bleibt!
Du schliesst Zielgruppen aus, wenn Du das nicht tust, denn im Zuge der Script-Euphorie werden Plugins, wie NoScript o.ä. immer beliebter.
Der Vorwurf: "Wer das nutzt, hat selber schuld", ist m.E. mangelndes KnowHow des Developers.

Gruß Arne

 

[Tronjer]

Wer NoScript installiert, weiß auch, wie er es bedarfsweise im Browser ein- und ausschalten kann.

 

[Arne Drews]

Das war ein Beispiel, deshalb "NoScript o.ä."...
Browser haben tlw. auch einige dieser Einstellungen per default. Und das weiß leider nicht jeder User.

Aber, das kann eine unendliche Diskussion werden, wie das allseits beliebte "Java vs. C++", deshalb bin ich raus...
:)