• Jetzt anmelden. Es dauert nur 2 Minuten und ist kostenlos!

Unterschiedliche Browserdarstellung

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
d

Also du siehst das vll anders, aber ich halte mich für keinen Anfänger.
Ich verstehe meinen Programmcode sehr gut und finde ihn auch sinnvoll. Dann lasst mich doch bitte so arbeiten, ich finde das Ergebnis spricht auch für sich.
Ich muss mich doch nicht an eine bestimmte Norm halten, nur damit die meisten sagen: "Schön, du hast einen tollen Programmierstil oder Auszeichnungsstil".

Ich möchte doch nur wissen, welche doctype ich benutzen muss, damit es auch unter dem IE perfekt funktioniert. Ich habe schon von vielen ähnlichen Problemen mit diesem Browser gelesen und glaube das Problem so lösen zu können. Und genau das ist das Problem: Ich möchte nicht dass mir in 10 Beiträgen geraten wird, die Seite neu zu schreiben. Ich möchte lediglich eine Lösung auf mein Problem finden. Und alle möglichen anderen Anmerkungen führen zur ziemlichen Abschweifung von meinem spezifischen Problem.
 
Werbung:
Warum willst du deinen Code nicht verbessern?
Das ginge deutlich kürzer , schneller und besser zu schreiben.
Ist auch besser, wenn du willst, dass deine Seite in jedem browser gleich (gut) aussieht.

Zum DT... nimm mal Transitional.
 
@Bluffix: Hast du neuroleptikas Hinweise zu den Angaben, die du bei absoluter Positionierung machen musst, überhaupt gelesen? Ich habe das alles nicht ausprobiert, aber er hat dir von deinem aktuellen Quelltext (den man übrigens nicht Programmcode nennen kann, Programmcode ist in einer Programmiersprache geschrieben) ausgehend einige Hinweise gegeben, die das Problem lösen könnten, ohne dass du die Seite neu aufbauen müsstest.
 
Werbung:
Also du siehst das vll anders, aber ich halte mich für keinen Anfänger. Ich verstehe meinen Programmcode sehr gut und finde ihn auch sinnvoll.
Na, dann muss ich Dir halt mal in der Art und Weise, die Dich ja so erzürnt, klar machen, dass allein die Tatsache, dass Du HTML-Code als Programmcode bezeichnest, Dich zum Anfänger abstempelt (was - um Himmels Willen - ja nichts schlimmes ist!). Denn HTML ist eine Strukturbeschreibungssprache und keine Programmiersprache.
Damit haben wir die Überleitung zum "sinnvoll" gemacht. Sinnvoll ist Dein Code keineswegs, er weist erhebliche Schwächen auf. HTML ist, wie gesagt, eine Strukturbeschreibungssprache. Mit HTML sollst Du Deinem Inhalt eine Bedeutung geben. Das machst Du aber nicht. Du streust <div>s ein, wie mit einem Salzstreuer. Das nennt sich div-Suppe und ist nicht im Sinne von HTML.

Dann lasst mich doch bitte so arbeiten, ich finde das Ergebnis spricht auch für sich.
Natürlich, aber nicht im positiven Sinne.

Ich muss mich doch nicht an eine bestimmte Norm halten, nur damit die meisten sagen: "Schön, du hast einen tollen Programmierstil oder Auszeichnungsstil".
Nicht Schönheit ist es, um die es hier geht, sondern um die Aussagelosigkeit Deines HTML-Codes. Du schreibst kein HTML im eigentlichen Sinne, sondern nur eine Aneinanderreihung sinnfreier Tags. Das kann man nicht HTML nennen. Das Ergebnis scheint für Dich optisch etwas her zu machen, aber HTML hat mit der Optik auch nichts zu tun. HTML beschreibt die logische Struktur, und die ist bei DIr unzureichend. Suchmaschinen schauen sich z.B. nur Deinen HTML-Code an, die sehen die Optik nicht, die Du siehst. Und für Suchmaschinen ist der Code grauenvoll.

Ich möchte doch nur wissen, welche doctype ich benutzen muss, damit es auch unter dem IE perfekt funktioniert.
Es liegt aber nicht nur am Doctype, auch eine sinnvolle Basis aus HTML muss schon her.

Ich habe schon von vielen ähnlichen Problemen mit diesem Browser gelesen und glaube das Problem so lösen zu können.
Na dann wäre es aber nicht schwer gewesen, nach DOCTYPE zu googlen, herauszufinden, dass es einen Standards Mode und einen Quirks Mode gibt, und dass alle Browser im Standards Mode arbeiten sollen, damit sie CSS gleich interpretieren.

Und genau das ist das Problem: Ich möchte nicht dass mir in 10 Beiträgen geraten wird, die Seite neu zu schreiben.
Nur, weil Du das nicht willst, wird die Seite aber nicht besser.

Ich möchte lediglich eine Lösung auf mein Problem finden.
HTML zu lernen ist eine solide Grundlage, auf die man nicht verzichten sollte, will man ein gutes Ergebnis erzielen. Websites funktionieren ohne CSS, ohne PHP und ohne JavaScript, aber HTML muss überall sein.

Und alle möglichen anderen Anmerkungen führen zur ziemlichen Abschweifung von meinem spezifischen Problem.
Sei froh, dass es hier genug Experten gibt, die Zusammenhänge erkennen, wo Du mit Deinem Wissensstand noch keine erkennst.

Hier ein Link zum Thema DOCTYPE. Auf der dritten Seite ist eine Tabelle mit den Angaben, welcher Doctype welchen Browser in welchen Modus versetzt.
LANtastic’s Artikel » DTD - Document Type Declaration - Das richtige Doctype

Grüße,
-Efchen

P.S.: Es hat mal jemand ein schönes Wort geprägt: "Erkenntnisresistenz". :-D
 
@Bluffix:
Welchen Doctype hast du denn?
Hast du die Seite validieren lassen, wie gerstern vorgeschlagen?
Am besten wäre ein Link, damit man sich mal alles im Zusammenhang ansehen kann.
 
Wenn du glaubst alles erkennen zu können... , find ich ja klasse. Aber deine Ansichten in Sachen Sinn von HTML halte ich für ziemlich unsinnig.
Bei dir hört sich das an, als wäre jedes Element deiner Seite wie dein eigenes kleines Kind, dass du angemessen strukturieren und auszeichnen musst ... Ich bin auf das Ergebnis aus und mir ist wichtig, dass ich jedes Design realisieren kann, ob ich da jetzt eine Liste mit <div>s und <br>s oder mit <ul> und <li>s baue, ist mir sowas von egal.
Und das ist bestimmt nicht meine erste Seite. In Sachen Schnelligkeit ist bei richtiger Programmierung tatsächlich einige rauszuholen, wofür es sich deshalb natürlich auch lohnt, sauber und möglichst effizient zu programmieren. Aber bei einer solchen Seite wüsste ich nicht, was ich entscheidend verkürzen könnte...

Abgesehen von der kleinen Meinungsverschiedenheit zwischen mir und Elfchen:
Danke für die Links und für die Tipps !
 
Werbung:
Missverständnis:
Ich danke allen, vorallem Elfchen. Ich wollte nur damit sagen, dass ich mich jetzt von dieser Diskussion von Sinn und Zweck von strukturiertem HTML "Code" entfernen möchte :mrgreen:
 
Wenn du glaubst alles erkennen zu können... , find ich ja klasse. Aber deine Ansichten in Sachen Sinn von HTML halte ich für ziemlich unsinnig.
Es handelt sich hier aber nicht um meine persönlich, privaten Ansichten, es geht hier um den Sinn von HTML, die Anwendung, das Ziel, das mit HTML erreicht werden soll, seit es in den 1990er Jahren auf den Markt kam: Logische Auszeichnung des Inhalts. Nicht mehr und nicht weniger.

Bei dir hört sich das an, als wäre jedes Element deiner Seite wie dein eigenes kleines Kind, dass du angemessen strukturieren und auszeichnen musst ... Ich bin auf das Ergebnis aus und mir ist wichtig, dass ich jedes Design realisieren kann, ob ich da jetzt eine Liste mit <div>s und <br>s oder mit <ul> und <li>s baue, ist mir sowas von egal.
Du hast es einfach noch nicht verstanden. Es geht nicht nur um das Design. Auch darunter muss es passen. Es gibt Clients, die nicht wie übliche Browser, den Inhalt einer Website visualisieren. Diese Clients sind darauf angewiesen, dass die Struktur des Dokuments passt. Wie sonst sollen sie - die sie auch nur Computerprogramme sind - erkennen, was z.B. eine Überschrift ist? Das menschliche Auge erkennt das daran, dass die Schrift größer ist, der Inhalt ist kurz und prägnant, es ist meist kein vollständiger Satz. Sowas ist für Computerprogramme nur sehr schwer. Clients, die HTML interpretieren, erkennen das an den Tags für "Überschrift".
Ein solcher Client ist ein Robot einer Suchmaschine. Jede Website, die nicht nur zum Spaß existiert, ist daran interessiert, hoch in Suchmaschinen gelistet zu werden. Eine Suchmaschine, die keine Überschrift und keine Textabsätze in Deinem Dokument findet, wird sich denken "Die Seite hat ja gar keinen sinnvollen Inhalt" und wird die Seite eher hinten in die Liste der Suchergebnisse einreihen. Vielleicht ist das ja mal ein Anreiz für Dich, über semantische Auszeichnung nachzudenken.

Und das ist bestimmt nicht meine erste Seite.
Umso erschreckender, dass Du HTML noch immer nicht verstehst.

In Sachen Schnelligkeit ist bei richtiger Programmierung tatsächlich einige rauszuholen, wofür es sich deshalb natürlich auch lohnt, sauber und möglichst effizient zu programmieren. Aber bei einer solchen Seite wüsste ich nicht, was ich entscheidend verkürzen könnte...
Websites werden nicht programmiert. Zumindest nicht HTML und CSS. Und als Anfänger in der Materie ist es für Dich natürlich noch schwer zu erkennen, wo der Vorteil liegt. Aber jeder, den ich kenne, der umgestiegen ist, hat die Vorteile erkannt. Ich kenne niemanden, der wieder einen Schritt rückwärts machen will. Also wage Du den Schritt vorwärts.

Abgesehen von der kleinen Meinungsverschiedenheit
Es geht hier nicht um Meinungen. Es geht inzwischen darum, dass Du Dich dem Sinn von HTML verschließt.

Aber ich habe noch Hoffnung, es steckt sicher Gutes in Dir :-)




Ich wollte nur damit sagen, dass ich mich jetzt von dieser Diskussion von Sinn und Zweck von strukturiertem HTML "Code" entfernen möchte :mrgreen:
Vielleicht tust Du ja den WWW-Nutzern da draußen auch was Gutes und entfernst Dich auch aus dem Business der Erstellung von Webseiten, wenn das Dein letztes Wort zu dem Thema ist, und Du der Meinung bist, es ginge nur um meine Meinung.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Werbung:
Es scheint mir Leute zu geben, denen nicht zu helfen ist.
Ich erklärs mal ganz banal:

Was macht man sinnvollerweise, wenn das Auto nicht anspringt?
Man prüft zunächst einige Fundamentaldinge:
Ist Benzin drin, funktioniert die Batterie, sind die Zündkerzen in Ordnung.
Erst wenn man diese Fragen mit "ja" beantwortet hat, tastet man sich an andere mögliche Detailursachen vor.

Genauso ist es mit der Homepage:
Priorität 1: Ist der HTML- und CSS-Code ordentlich und standardkonform aufgebaut?
Wenn das von vornherein nicht der Fall ist, braucht man andere Fehler erst gar nicht zu suchen, wenn es bereits an einer ordentlichen Basis scheitert.
Dazu gehören die von Efchen genannten Dinge, aber ebenso ein Doctype und die Validierung.
Wenn dnach grünes Licht kommt und die Fehler bestehen immer noch, kann man sich an die Detailsuche machen.

Ich selbst bin bei weitem kein Profi, sondern habe mir mein Wissen selbst angeeignet. Natürlich will man möglichst schnell Ergebnisse sehen und die "Innereien" interessieren weniger.
Ich habe allerdings erkannt, dass es ohne ein gewisses Grundfundament nicht funktioniert. Mit dieser Erkenntnis kann man a) Fehler von vornherein vermeiden und b) Fehler die sich dennoch einschleichen schneller erkennen.
Schließlich gibt es dann noch etwas "Spezialwissen", z.B. was einige Browserbugs betrifft. Unter der erst genannten Voraussetzung bekommst du dieses dann sicher auch im Forum vermittelt.

Alternative:
Ständig den Wetterbericht hören. Ab und zu soll es ganz tolle Websites vom Himmel regnen. :wink:
 
Hallo Bluffix,
ich habe keine Anmerkung zur Semantik deines html gemacht und beschrieben warum die Positionierung nicht in allen Browsern gleich aussieht.
Ich habe sogar beschrieben wie das zu verhindern währe.

Darauf bist du aber auch nicht eingegangen.

So kann dir keiner Helfen.
 
Ich habe jetzt alle möglichen Doctypes ausprobiert, allerdings hat keiner irgendwas verändert. Die müssten schon auch im Offlinebetrieb funktionieren oder ? Ansonsten habe ich jetzt auch noch das paddingproblem in einem div, und zwar wenn ich padding-right und padding-left zB. jeweils auf 10 px setze, wird die Gesamtbreite des divs auf 240 statt auf 220 gesetzt, stattdessen sollte aber der Text im div rechts und links einen Abstand von 10px haben.

Ein Doctype-Problem ?
 
Werbung:
Ich habe jetzt alle möglichen Doctypes ausprobiert, allerdings hat keiner irgendwas verändert.
Welche? Solche, die die Browser in den Standards Mode versetzen?
Code? Link?

Die müssten schon auch im Offlinebetrieb funktionieren oder ?
Natürlich.

und zwar wenn ich padding-right und padding-left zB. jeweils auf 10 px setze, wird die Gesamtbreite des divs auf 240 statt auf 220 gesetzt
Das ist richtig so. Das ist das CSS-Box Model, das der IE im Quirks Mode falsch macht.
Die Breite eines Elements errechnet sich aus margin-left + border-left + padding-left + width + padding-right + border-right + margin-right.

Ein Doctype-Problem ?
Ja, und ein Verständnisproblem.
 
hast du dich schon mal mit doctypes oder dergleichen beschäftigt...? hast du dein css mal länger als 5min angeschaut und versucht herauszubekommen, worin der fehler liegt?
ich glaube nicht...
ich find es ehrlich unverschämt von dir hier reinzukommen und leute, die mehr ahnung haben als du derartig hochnäsig anzumachen, weil sie dir tipps geben wollen, um dich zu verbessern...
hab deine lösung mal gebastelt (für IE7), allein aus dem grund, weil mir deine art, hilfsbereite leute so zu behandeln auf die nerven geht...

internet explorer braucht feste angaben, um eine seite korrekt anzuzeigen...mozilla ist da toleranter

wenn du dich etwas mehr mit deinem code beschäftigt hättest, wäre dir vielleicht aufgefallen, dass du die größenangaben total unsinnig festgelegt hast, bzw div.links2 gar keine feste breite gegeben hast...
vor allem können die beiden div-container nicht nebeneinander stehen, wenn dein div.gesamt 956px breit ist, du einen linksabstand von 142px festlegst, während dein div.haupt eine größe von 814px einnimmt...insgesamt macht das 956px, also genauso groß wie dein umschließendes div...
und wo soll nun das div.links2 hin, wenn es gar keinen platz hat, um zu existieren?

dazu hast du einige größenangaben nicht einmal angegeben.... Bsp:
Code:
<img id="head" src="gra/head.jpg" width="814" height="104">
was sollen nun die 814 oder die 104 sein? px? em? %? etcetc...

position: absolute; ist auch wie schon von meinen vorrednern erwähnt recht unsinnig, da es dir mehr kaputt machen kann als es dir in diesem falle nutzen bringen kann...(nämlich gar keinen)

deine lösung:

1. Doctype:

Code:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
       "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
schreib das an den anfang (über <html>) deines dokuments...

2. Charset

Code:
...
<head> 
<title> </title>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<style type="text/css">
...
damit behebe ich dir schon mal vorweg einen fehler den du sicher nicht bei der validierung verstanden hättest...

3. CSS

Code:
  div.links2 {
      margin-left: 2px;
      margin-top:15px;
      /*position: absolute;*/
      float:left;
      width:130px;
  }
  
  div.haupt  { 
      width:814px;
      height: 500px;
      /*margin-left:142px;*/
      margin-top:15px;
    padding-bottom: 200px;
    font-size: 11pt;
    background-color:#C8DAF3;
    float:left;
    margin-left:10px;
}
dein neues css, erklärungen zu den einzelnen sachen findest du wenn du googelst oder auf selfhtml.org oder auf diversen anderen tutorialseiten nachsiehst, solltest du etwas nicht kennen

4. float clearen

Code:
</tr>
         </table>
  </div>
  <div style="clear:both;"></div>

</div>



</body>

</html>
CSS Float Theory: Things You Should Know | CSS | Smashing Magazine
hier findest du ne schöne erklärung zu floaten und warum clearen

5. umlaute etc maskieren

ä, Ä, ö, Ö, ü, Ü und viele andere symbole müssen maskiert werden, damit sie korrekt angezeigt werden...
hier findest du was dazu:
SELFHTML: HTML/XHTML / Allgemeine Regeln für HTML / Zeichenvorrat, Sonderzeichen und HTML-eigene Zeichen

6. validationsfehler beseitigen

es bleiben noch 3 kleine fehlerchen im validator übrig, die ich nicht für dich beseitige, aus dem grund, dass du sie auf den ersten blick im validator sehen kannst und ich nicht alles für dich beseitige :)

und zu guter letzt die wiederholung des in diesem threads schon oft gefallenen ratschlags:
wenn du html schreiben möchtest, dann beschäftige dich auch mit den hintergründen...
html ist nur eine textauszeichnungssprache, nicht mehr und nicht weniger. es dient dazu zb überschriften als solche zu kennzeichnen...
css ist für das layout da...
und es ist sinnvoll diese beiden auszeichnungssprachen zu trennen...
es gibt zum beispiel rein textbasierte browser, die den inhalt auch korrekt angeben sollen (außer du willst bestimmte benutzergruppen von deiner page ausgrenzen)
wie soll aber zum beispiel lynx, der nur textbasiert ist, also den text in der shell ausgibt sich durch deine, sry ich übernehm das wort nochmal, "div-suppe" durchkämpfen?
wie soll lynx erkennen was nun eine überschrift ist? wie soll lynx deine verwirrten divs darstellen so dass der user den inhalt wie er rüberkommen soll verstehen kann?
das ist nicht die aufgabe des browsers, das ist die aufgabe des jeweiligen webdesigners...
so weit von mir...
lg Xyra
 
@Xyra: Also, wenn das nicht reicht, dann weiß ich auch nicht. Aber andererseits: Man weiß ja nie... ;ugl



dazu hast du einige größenangaben nicht einmal angegeben.... Bsp:
Code:
<img id="head" src="gra/head.jpg" width="814" height="104">
was sollen nun die 814 oder die 104 sein? px? em? %? etcetc...

Hier muss ich allerdings widersprechen. Es ist durchaus legitim, an diesen Stellen keine Einheit anzugeben, in dem Fall werden nämlich automatisch Pixel angenommen.
 
Werbung:
okööö...das wusst ich zb nich^^
bins nur von pc-betreffenden dingen allgemein gewohnt mittlerweile alles detailgenau anzugeben...die werden sonst schnell zickig hrhr
 
Die ganze Farbgebung insbesondere die der Grafiken ist kalt, und was die Wolken betrifft sogar fast schon Angst einflößend.
Was man mit diesen Landschaftsfotos assoziieren soll ist mir unklar.
Zu diesem Zahnarzt ging ich aufgrund dieser Website mit Sicherheit nicht.

Ich habe gerade 9 harte Zahnarzttermine hinter mir (und bin immer noch nicht fertig), muss aber sagen, dass mich das Praxisambiente positiv beeinflusst hat: Helle, angenehme warme Farben, große Fotos mit lachenden, positiv ausstrahlenden Menschen (wobei natürlich deren blendend weißen Zähne im Vordergrund standen) - das hat wirklich eine gute Atmosphäre geschaffen und vom zu erwartenden Bohrer abgelenkt.
Dein Design vermittelt jedoch das Gegenteil: Kälte, Gefahr, Angst.
Das gilt auch für das neonblaue Zahn-/Wurzel-Logo: Da assoziiere ich Schmerzausstrahlung, statt Heilung und Linderung.
Adresse und Öffnungszeiten müssen auch nicht auf der Startseite stehen. Da erwarte ich als Kunde eine einladend positive Botschaft.
Die Textzeilen bei "Prophylaxe" sind zu lang und erfordern eine hohe Konzentration beim Lesen. Das liest sich kein Mensch durch. Besser: Zeitungsmäßige "Spaltenartikel" mit Zwischenüberschriften und positiven Fotos. Auch der Textinhalt bringt das Thema nicht auf den Punkt, ist viel zu ausführlichund interessiert niemand. Da muss eine klare Botschaft rüber kommen, kurz, knackig und verständlich.

Als Zahnarzt aber auch Patient würde ich nie so eine Seite veröffentlichen.
Das gilt sowohl für das Layout als auch für den Quelltext, der nicht in Einklang mit dem verwendeten Doctype steht und der wesentlich sauberer sein könnte:
HTML/XHTML/XML/WML Validierungsservice

So, das war jetzt ziemlich hart, aber ehrlich und du wolltest es ja wissen.
 
Werbung:
Hoi,

schön, dass Du Dir die Mühe machst. :-)

Aber auch ich hab noch etwas gefunden, wo ich Dir widersprechen muss ;-)

5. umlaute etc maskieren
ä, Ä, ö, Ö, ü, Ü und viele andere symbole müssen maskiert werden, damit sie korrekt angezeigt werden.
Nein, müssen sie nicht. Deswegen gibst Du ja das charset im meta-Tag an.

@Bluffix:
Dass das obere Menü nicht funktioniert und bis auf einen alle Links links tot sind, weißt Du vermutlich.
Es fehlt noch das Impressum.
Als ich "Team" gelesen habe, sind mir so Sachen eingefallen, dass Ärzte ja keine Werbung machen dürfen und man da mit einer Website höllisch aufpassen muss, z.B. darfst Du kein Foto vom Arzt in seinem Kittel auf die Website stellen. Aber ich nehme an, diese Schikanen kennst Du?
 
Also deine "harten" Ansichten scheinen mir für mich unerklärlich, aber trotzdem danke für den Kommentar. Das ist übrigens nur der Rohentwurf...

Ich würde sagen wir schließen den Thread dann mal.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben