• Jetzt anmelden. Es dauert nur 2 Minuten und ist kostenlos!

Typisch Deutschland!

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Weil du Tiere nicht mit Menschen vergleichen kannst.
Tiere haben einfach nicht die gleichen Rechte ugly
Wo leben wir denn hier das wir noch die Tiere gleichsetzten das wäre ja wohl noch der hammer!
Ich sehe keine einzige Begründung, keinen einzigen Kausalsatz. Versuchs nochmal.

Wenn Menschen eine ansteckende Krankheit haben und sie es wissen ( weil Menschen regelmäßig zum Artz gehen im gegensatz zu Tiere) denn sind die meisten Menschen so vernünftig und halten sich von anderen Menschen fern bis sie wieder Gesund sind!
In welcher Traumwelt lebst du? Was denkst du denn, warum so viele Menschen bspw. an AIDS sterben? Tötest du diese Menschen dann auch?

Und wenn ein Mensch eine Krankheit hat denn sagt er dir das ja nen Tier nicht => wenn du ein Tier begegness und es streichelst denn häng da kein schild um sein halz => ich bin Krank!!!!!!
Wenn du mit einer Frau schläfst, hängt sie sich auch kein Schild um den Hals: "Ich hab Hepatitis B!!!"

Es ist doch wirklich egal ob sie nun mit ner Schroot oder mit nem normalen gewehr oder sonst was eschossen werden solange man es nicht übertreibt und sich mit ner MG in Knick stellt!
Nö, es ist eben nicht egal, womit sie erschossen werden. Bei einem Schrot Schuss muss das Tier nicht gleich tot sein und es darf leiden. Wenn du dafür bist, sag mir warum. Und überlege dir dann schonmal die nächste Begründung für deine Antwort...

Heut zu tage hat man schon Mittel herraus zu finden ob Tiere Krank sind oder nicht wir leben hier nicht mehr im 16. Jahrhundert!
Ach so ist das...natürlich, hätt ich wissen müssen. "Komm her, lieber Fuchs, lass dich testen." Und diese Brillen, durch die man ein infiziertes Tier erkennt, hab ich auch noch vergessen zu erwähnen...
 
Werbung:
Zitat:
Weil du Tiere nicht mit Menschen vergleichen kannst.
Tiere haben einfach nicht die gleichen Rechte ugly
Wo leben wir denn hier das wir noch die Tiere gleichsetzten das wäre ja wohl noch der hammer!
Ich sehe keine einzige Begründung, keinen einzigen Kausalsatz. Versuchs nochmal.
Eigendlich würde es reichen wenn du mal überlgen würdest!aber naja ich gebe dir noch ein wenig Zeit....

Zitat:

Wenn du mit einer Frau schläfst, hängt sie sich auch kein Schild um den Hals: "Ich hab Hepatitis B!!!"
Schlechtes Beispiel! Und für Krankheiten die man sich durch Sex holen kann gibt es heute Kondome falls du es noch nicht mit bekommen hast!

Zitat:
Heut zu tage hat man schon Mittel herraus zu finden ob Tiere Krank sind oder nicht wir leben hier nicht mehr im 16. Jahrhundert!
Ach so ist das...natürlich, hätt ich wissen müssen. "Komm her, lieber Fuchs, lass dich testen." Und diese Brillen, durch die man ein infiziertes Tier erkennt, hab ich auch noch vergessen zu erwähnen...

...ohne Worte......

Nö, es ist eben nicht egal, womit sie erschossen werden. Bei einem Schrot Schuss muss das Tier nicht gleich tot sein und es darf leiden. Wenn du dafür bist, sag mir warum. Und überlege dir dann schonmal die nächste Begründung für deine Antwort...

Kommt drauf an aus welcher Entfernung
 
Ich bin ja eigtl. auf ATS seite, aber ich stelle mir eine Frage:

Wenn ein Löwe eine Gazelle tötet, wird er nicht als "bösartig" hingestellt. "Er muss ja schließlich auch was essen!" und ähnliche Sprüche sind die Begründung. Aber wenn ein mensch Vegetarisch/Vegan leben kann, warum kann es dann kein Löwe? Wenn man Tiere mit Menschen gleichstellt, müssten sie doch auch gleichberechtigt sein, oder?
 
Werbung:
Wieso wollt ihr es ändern das Menschen Tiere essen!

Maus wird von der Katze gefressen die Katze vom Hund u.s.w.!

Jedes Tier isst etwas und wird wieder von ein Tier gegessen!
Wiso wollt ihr diese Narhungskette ändern die schon seit Jahren existiert!
 
Werbung:
Ich verstehe gar nicht, warum WIR die Argumente fuer die normalste Sache auf der Welt erbringen muessen. Fragen wir doch lieber umgekehrt, direkt an Autoterrorist gerichtet: Was bringt dich dazu, Tiere mit Menschen gleichzusetzen.

Das Problem deiner Argumentation ist naemlich folgendes: Du sagst: "Ich setze dieses mit jenem gleich." Wir sagen: "Das ist kompletter Bloedsinn." Dann sagst du: "Das ist doch kein Argument."
Es stimmt, das ist kein Argument, nur ist es verdammt schwer, eins zu finden. Sagen wir mal so: Ich setze jetzt meinen Taschenrechner mit einer Banane gleich und sage, deswegen darf man Taschenrechner essen. Dann wirst du sagen, dass das der groesste Schwachsinn ist, den du jemals gehoert hast. Das stimmt zweifelsohne, nur ist das aber kein Argument.
Also: Sag du uns mal, wie du schon gesagt hast, "ganz konkret", warum man Tiere mit Menschen gleichsetzen darf (und in einem Atemzug, warum man keine Taschenrechner essen darf).
 
Werbung:
Darksoldier7 schrieb:
Man darf Taschenrechner essen, solang man mit Rizinusöl nachspült :mrgreen: ;ugl
Veralbere das mal nicht. Ich moechte, dass Autoterrorist darauf antwortet, weil dieses kleine Konstrukt ganz allein fuer ihn gemacht worden ist.
 
ingoS, da bin ich auf eine Antwort gespannt.
Ich finde das Schwachsinnig, was AT hier abzieht, mit sein Tierschützer gelaber, ist ja schön und gut aber bisschen übertrieben.
 
Werbung:
Ich finde euer ganzes Gespräch ist für die Katz... ein bisschen mehr Toleranz!
Dieses Gespräch wird weder AT zum Fleischfresser oder den Rest hier zu Pflanzenfressern machen... Warum diskutiert ihr eigentlich so wild? und auf sachen wie "...Tierschützer gelaber..." kann man garnicht eingehen, da es einfach nur mist ist. Wenn, dann bitte auffer Sachlichen ebene, ok?
 
Ich habe mich bisher immer um eine sachliche Argumentation bemueht. Mir liegt es am Herzen, dass keiner von euch am Ende denkt, Autoterrorist liege richtig.
 
Es gibt nun mal verschiedene Ansichtsweißen; da kannst auch du nix dran ändern. Für manche ist es eben ein Argument und für andre nich...
 
Werbung:
Aber es gibt total unangebrachte und unsinnige Argumente. Subjektiv betrachtet siehts anders aus... "Ich bau ein Haus!" - "Mach aber eins ohne Dach, dann können die Vögel besser ihre Nester bauen" (oder sowas in der Art...)
 
@ AT

Import ist aus folgenden Gründen für die Umwelt schädlich:

- hohe Belastung der Umwelt. Die Nahrung wird nicht per Pedalo transportiert, sondern mit dem Flugzeug. Und dabei nicht mal auf direktestem Weg. Produktion in Argentinien, Verpackung in China und Konsum in Deutschland.

- die Ware bleibt nicht frisch (sollte mehr oder weniger selbsterklärend sein)

- das Land wird von anderen Ländern abhängig. Wenn immer möglich, sollte ein Land versuchen, möglichst hohe Selbstdeckung zu haben.

- du unterstützt das, was jetzt mit Fleisch gemacht wird. Zwar sollte bei Gemüse ja die Haltung keine grosse Rolle spielen, du weisst aber trotzdem nicht, was für Gift etc. gespritzt worden ist (mal ganz abgesehen davon, dass Pflanzen, Tiere und Menschen eh alle gleichgestellt sind und versuchen sollten, friedlich miteinander zu leben :wink: ).

Tja, das meine ich mit "Import=schädlich". Abgesehen davon tut Import der Wirtschaft weniger gut als Export.

Grundsätzlich bin ich der Meinung, bevor wir allzu viel Energie in die Diskussion um Jagd und die Bedürfnisse unserer Wildtiere stecken, sollten wir uns mit den wirklichen Problemen auseinandersetzen, die die Welt kennt (war da nicht mal was mit Kinderpornographie :roll: ). Ich finde es primitiv, wie wir uns über das artgerechte Jagen der Tiere aufregen können, währenddessen in der Welt xtausend Personen sterben, leiden oder hungern. Bevor wir zu den Tieren gehen, sollten wir die Probleme der Menschheit beheben. Und die haben wir, weiss Gott, genug.
 
Werbung:
Ich werfe mal ein Forum in den Raum, ueber das ich vor einiger Zeit mal beim Googlen gestolpert bin. Die sind zwar auch teilweise ziemlich gestoert, aber offensichtlich Profis im Argumentieren gegen Veganer. Die eigentliche Hauptseite hingegen ist totaler Mist.
http://antivegan.de/forum
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben