• Jetzt anmelden. Es dauert nur 2 Minuten und ist kostenlos!

Design und Code bewerten (EDITOR)

ccisco, schnippel nicht meine sätze aus dem kontext, lass sie zumindest sinngemäß!
ich bezog mich auf html4!

Gut, dann schreibe ich es eben aus: In HTML 4 kann man das b-Element mit gutem Gewissen verwenden, in HTML 5 nicht? Der Sinn bleibt bei beiden Varianten gleich: Er tendiert gegen null.

trotzdem hat dieser code: (...) für den besucher keinen nachteil im gegensatz zur gängigen variante mit einem div. fragt mich nicht nach dem sinn, es soll nur den unterschied zwischen praxis und therorie demonstrieren!

Efchen hat dir doch schon Gründe genannt, die gegen die Verwendung solcher Elemente sprechen.

Was willst du uns mit deinem Beispiel den bitteschön zeigen? Präsentation und Inhalt müssen getrennt behandelt werden, deswegen soll man font nicht verwenden und deswegen gibt es dieses Element z. B. in HTML 5 nicht. Ende Gelände, wieso muss man denn da noch Beispiele aufbringen, die zeigen sollen, dass der Besucher dadurch keinen Nachteil hat. Das ist Kontraproduktivität in seiner reinsten Form.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Werbung:
trotzdem hat dieser code für den besucher keinen nachteil im gegensatz zur gängigen variante mit einem div.
Ich frag mich die ganze Zeit, was die "gängige Variante mit einem div" sein soll.
Als erstes muss ich mir an so einer Stelle Gedanken machen, was ich mit dem Inhalt sagen will. Womöglich will ich den Text als wichtig auszeichnen, vielleicht will ich was ganz anderes aussagen. Ich muss auf jeden Fall erstmal nach dem richtigen Tag suchen!
Wenn ich das nur mache, um die Schriftart zu ändern, kommt da ganz sicher kein <div> hin, denn das ist ein Block-Element. Vielmehr verwende ich dann das allgemeine Inline-Element <span>. Dem geb ich eine ID oder eine Klasse und setze die font-family dann mit CSS.
Es mag kein Nachteil sein, das mit <font> auszuzeichnen, denn <font> hat für Clients, die die Semantik auslesen schlicht keine Bedeutung, also prinzipiell genauso wie wenn ich <span> verwende. Aber <font> ist deprecated, nicht valide und ich wüsste nicht, warum ich ein veraltetes und abgelehntes (engl. deprecated) Tag verwenden soll. Aus Nostalgie-Gründen?

fragt mich nicht nach dem sinn, es soll nur den unterschied zwischen praxis und therorie demonstrieren!
Doch. Das frage ich Dich aber. Einen Sinn oder einen Grund, <font> zu verwenden, gibt es nicht. Das ist Theorie, dass das semantisch keinen Unterschied zu <span> macht, in der Praxis würde niemand, der ein bisschen was auf sich und seinen Code hält, <font> nicht benutzen, sondern das mit CSS machen (siehe Nachteile von <font> weiter oben).

Ach übrigens, warum machst Du in Deinem CSS-Code eigentlich das <font> zu einem Block-Element, wenn Du es dann wieder floatest? Dann kannst Du das display:block und das float gleich komplett weglassen.

Ende Gelände, wieso muss man denn da noch Beispiele aufbringen, die zeigen sollen, dass der Besucher dadurch keinen Nachteil hat. Das ist Kontraproduktivität in seiner reinsten Form.
Genausogut könnte man wieder aufwärmen, das nicht verschachtelte Tabellen zu Layoutzwecken nicht zwangsläufig barrierebehaftet sind. Aber trotzdem gibt es keinen Grund, warum man das so machen sollte.
 
mein letzter versuch:

hier nocheinmal 2 code beispiele, die semantisch das selbe ausdrücken (in der praxis)!
http://funfox.vs120082.hl-users.com/blog2/test.html
für einen menschen mag der quellcode wiedersprüchlich sein. für ein programm oder die damit generierte ausgabe macht es keinen unterschied!

wer es jetzt schafft dieses beispiel zu verstehen und es auf andere probleme anzuwenden hat 100gummipunkte gewonnen!
 
Werbung:
Deine beiden Beispiele sind beide praxisfremd. Wolltest Du uns das damit sagen?

Bei HTML kommt es nicht auf die Ausgabe an. Das versuchen wir Dir die ganze Zeit zu vermitteln.

Deine Beispiele muss man nicht auf andere Probleme anwenden, weil sie beide keine sinnvolle Lösung darstellen.

Wenn keine Semantik gewünscht ist, nimmt man <span> anstelle von <div> oder <font> und lässt display:block und float weg. Fertig. Das ist die Praxis.
 
bei html kommt es auf die ausgabe an! was willst du mit html, das nicht ausgewertet wird!? zum schluss zählt die ausgabe, mehr nicht!
bei einer sprache für computer gibt es idr. unendlich viele äquivalente ausdrücke!
wie ich schoneinmal geschrieben habe: für menschen benutzt man idr. englisch, französisch oder deutsch und kein html!
 
bei html kommt es auf die ausgabe an!

Nein, bei HTML kommt es auf den Inhalt an. Ausgegeben wird HTML doch sowieso.

was willst du mit html, das nicht ausgewertet wird!?
Siehe oben.

bei einer sprache für computer gibt es idr. unendlich viele äquivalente ausdrücke!
Anstatt "idr." würde ich "theoretisch" schreiben, aber was hat das jetzt mit dem Thema zu tun?

wie ich schoneinmal geschrieben habe: für menschen benutzt man idr. englisch, französisch oder deutsch und kein html!
Siehe oben.
 
Werbung:
bei html kommt es auf die ausgabe an!
Nein. Das ist schlicht falsch. Bei HTML kommt es nur auf die Semantik an. Die Ausgabe macht CSS.
Das musst Du begreifen, ansonsten ist eine weitere Kommunikation zwischenn uns nicht möglich.

was willst du mit html, das nicht ausgewertet wird!?
Auswerten und ausgeben sind zwei völlig verschiedene Dinge.

zum schluss zählt die ausgabe, mehr nicht!
Auch falsch. Gegenbeweis: Suchmaschinen. Die geben nichts aus und lesen nur HTML. Die brauchen Semantik.

bei einer sprache für computer gibt es idr. unendlich viele äquivalente ausdrücke!
Gegenbeweis: Programmiersprachen. Jeder Befehl hat eine bestimmte Bedeutung. Wie bei HTML-Tags.

für menschen benutzt man idr. englisch, französisch oder deutsch und kein html!
Das ist was völlig anderes. Es geht ja hier um HTML. Suchmaschinen brauchen eine Semantik mit HTML. Vorlesebrowser brauchen eine Semantik mit HTML. Und wer sind die, die die Ergebnisse von Suchmaschinen lesen oder sich Webseiten vorlesen lassen?

Richtig. Menschen.
 
html - Google-Suche
hier haben wir die ausgabe einer suchmaschine...
ich empfehle dir, dir mehr allgemeinwissen über computersprachen anzueignen, wenn du dich mit solchen themen näher beschäftigen möchtest.
 
Ich war wirklich gespannt, was du auf den Post von Efchen antworten wirst, und habe mich auf vieles eingestellt, aber das

ich empfehle dir, dir mehr allgemeinwissen über computersprachen anzueignen, wenn du dich mit solchen themen näher beschäftigen möchtest.

sprengt wirklich meine kühnsten Phantasien. Komik vom feinsten...
 
Werbung:
html - Google-Suche
hier haben wir die ausgabe einer suchmaschine...
ich empfehle dir, dir mehr allgemeinwissen über computersprachen anzueignen, wenn du dich mit solchen themen näher beschäftigen möchtest.

mein lieber freund. der einzige der hier einfach 0 ahnung von der materie hat bist du. meinst du wirklich du hättest mehr allgemien-/fachwissen im bereich computersprachen etc. als efchen?
wenn einer ahnung davon hat, dann er. einsicht ist eine sehr noble tugend von menschen. denn erst mit der einsicht kann besserung eintreten. der threadersteller, der im laufe dieser diskussion ziemlich untergegangen ist, hat diese einsicht bewieden und ist dabei eine semantisch korrekte website zu basteln.
dir, verblendet wie du bist, fehlt sie leider vollkommen.
dies ist der punkt an dem diese diksussion ein ende hat und zu nichts mehr führt. ich übergebe dir hiermit das schlusswort, um nochmal deinem (vermutlich) männlichen ego genüge zu tun und deine falschen ansichten ein letztes mal zu verbreiten.

es ist schön, dass du versuchst uns klar zu machen, was theorie und was praxis ist. bzw. was realität und was wunschdenken ist.
das wissen wir nur leider allemal besser als du. die realität ist, dass aktuell viele seiten, siehe an hand der beiträge in deisem forum, dabei sind auf css (neuere techniken) umzuschwenken. ein großtteil, du eingeschlossen, ist leider immernoch auf dem holzweg. aber genau diese menschen, die entweder unwissend sind, oder wie du falsche ansichten haben, versucht dieses forum zu helfen und auf den richtigen weg zu bringen. bei dir ist dies leider gescheitert.
außerdem brauchen menschen ziele. und in diesem punkt ist das ziel, ein www zu schaffen, wo moderne, semantisch korrekte seiten, mit css layout standard ist. dieses forum trägt mit dazu bei diesem ziel näher zu kommen.

daher sind beiträge, wie deine völlig unerwünscht.

soviel dazu!!!


um nochmal zum thema dieses threads zurück zu kommen.
kleiner tipp: halte dich an efchens anweisungen! er hat in allen belangen recht. ich möchte hiermit jetzt nicht die beiträge der anderen, größtenteils auch richtig, nicht schmähen, aber wenn du dich an efchens ratschlägen orientierst, machst du alles richtig. ich spreche aus erfahrung ;-)
außerdem siehst du dann ja auch, inwieweit die anderen recht haben :p

zu deinem menu:

ich habe gelesen, dass du ein flashmenu (kam glaube ich auch von meinem freund^^) benutzt??? eher ungeeignet.
nutze die magie von css ;-)

aus deiner aktuellen seite, die du einige seiten zuvor gepostet hast, entnehme ich, dass du ein horizontales dropdownmenu suchst.

das schaffst du auch mit css :-D
aber als allererstes. zeichne dein menu mit html korrekt aus. was ist ein menu? richtig, eine auflistung von links. also nutze eine liste ;-)

allgemein schaut ein menu in css so aus:

Code:
<ul id="menu">
   <li><a href="seite1.html">seite 1</a></li>
   <li><a href="seite1.html">seite 1</a></li>
   <li><a href="seite1.html">seite 1</a></li>
   <li><a href="seite1.html">seite 1</a></li>
<ul>
dir zu erklären, wie ein css dropdownmenu funktioniert, ist denke ich an dieser stelle fehl am platze. ich habe aber 2 links für dich, wo das gut und ausfühlich erklärt wird.

Das perfekte Menü: Klappmenü: Navigieren in Dimensionen

Drop-Down-Navigationsmenü mit CSS und (fast) ohne Javascript - Tutorial • Peter Kröner, Webdesigner & Frontendentwickler

css grundlagen, weden in diesen tuts natürlich vorrausgesetzt. sonst wirst du nicht verstehen, was da passiert. wenn du diese (noch) nicht hast, dann google mal ein wenig nach den css eigenschaften, die dort verwendet werden ;-)

nur dem verständnis halber:
du brauchst kein div um irgendwas in deinem html code mit css zu formatieren. du kannst jeden beliebigen tag einzeln ansprechen.

wenn du also eine überschrift formatieren willst.

Code:
<h1>hauptüberschrift</h1>
dann brauch da kein div drum. sprich mit css einfach h1 an.

Code:
h1 {
deine formatierungen...
}
div benötigst du nur dann, wenn du mehrere elemente gruppieren willst, um sie dann z.B. zu positionieren, oder anderweitig zu formatieren.

alles andere wiederhole ich jetzt nciht nochmal xD wurde ja schon gesagt ;-)

aber eine spitze dem efchen gegenüber kann ich mir nicht verkneifen :D
das zitat suche ich jetzt nicht mehr raus. aber du hast geschrieben, dass design rein gar nichts mit html zu tun hat. ich weiß nicht, ob man das so sagen kann, denn ein design kann nur dann funktionieren, wenn es auf einem semantisch sauberen und korrekten html code basiert. somit besteht schon eine gewisse verbindung zwischen beidem ;-)
oder?
aber ich weiß natürlich, wie du es gemeint hast und gebe dir natürlich recht :D
aber ein wenig klugscheißen möchte ich auch mal xD

grüße hokage
 
.....
Beim b- und i-Element kann man sich schon streiten. Wenn man einem Wort oder einer Textpassage besondere Bedeutung zukommen lassen will, benutzt man strong oder em....

ein schönes beispiel, wie man stolpern kann. sowohl <b> als auch <strong> als auch <em> sind standards von html2 und xhtml1 und haben verschiedene bedeutungen. man kann also <b> nicht durch <strong> ersetzen.

<b> lässt einen text FETT ausgeben.
<strong> ist eine steigerung von <em> zur hervorhebung wichtiger passagen. aus sicht des html-erstellers haben alle 3 unterschiedliche bedeutung, das problem ist nur, die meisten browser stellen <b> und <strong> gleich dar, kennen den unterschied also zwar vom code her, die darstellung weicht aber nicht ab und ist für den anwender optisch nicht/kaum zu unterscheiden. das führt dazu, dass der eindruck entsteht, <b> und <strong> machen das selbe und da <strong> ja neuer ist, muss <b> veraltet (und damit uncool) sein.

alle 3 elemente sind weder uncool noch überflüssig, sie haben alle 3 ihre daseinsberechtigung.

SELFHTML: HTML/XHTML / Elemente zur Textstrukturierung / Logische Auszeichnungen im Text zum thema strong
SELFHTML: HTML/XHTML / Elemente zur Textstrukturierung / Physische Auszeichnungen im Text zum thema <b>

jeder text-layouter kennt nicht nur fett sonderen eben auch wichtig oder besonders wichtig.

html formatiert text in machen bereichen sehr wohl, so erzeugt <p> immer einen abstand zwischen 2 zeilen (was bei einem neuen absatz ja auch prinzipiell richtig ist), nur interpretieren browser diesen abstand ohne genauere formatierungshinweise unterschiedlich. auch ein <br> hat seine bedeutung und muss gezielt eingesetzt werden (entspricht einem zeilenumbruch innerhalb eines absatzes, ohne einen neuen absatz zu erzeugen oder den alten zu zerreissen). das ist kein veraltetes html-schnick-schnack sondern ein auszeichnungs-element wie alle anderen auch.
und damit sind wir wieder beim non-plus-ultra, dass es nach meiner auffassung nun mal einfach nicht gibt.

noch ein wort zu den variablen in css.
ich möchte auch nicht, dass css zu einer script-sprache mutiert, aber die unmögliche übergabe von werten an css, so dass sie interpretiert werden ist etwas, was den einsatz zumindest in manchen fällen massiv erschwert. für leute, die mit dynamischem code (also z.b. php etc) zu tun haben (also z.b. ich) bedeutet das, dass sie statt eines einzigen templates mehrere erzeugen müssen und im code prüfen müssen, was da nun zur anzeige gelangt. eine einzelne funktion kann nicht mehr zur ausgabe von informationen verwendet werden, es muss auch übergeben werden, ob da nun text oder tabellarisches oder was auch immer angezeigt wird, classen wachsen um einiges an code.passend zum inhalt der ausgegeben wird muss ein separater ausgabecode angesteuert werden, der zum inhalt passt. daher sind scripte für foren, cms etc so umfangreich, was ihre templates angeht. je mahr man sich an die neuen standards halten will, um so mehr templates hat man.
schöner wäre, wenn ich werte wie padding, margin, position etc dynamisch ans style übergeben könnte, dann wäre die frage nach layout für mich eindeutig und unmissverständlich geklärt. dann fehlt nur noch, dass die gepriesenen standards auch von allen browsern einheitlich interpretiert werden. komisch ist, dass sowas z.b. bei xml-dateien normal ist und fehlerfrei funktioniert, bei css kocht jeder sein eigenes süppchen und browser weichen einfach da und dort von der norm ab. der schrei nach css-weichen und solchem mist spricht da eine eindeutige sprache. sowas kann man nicht schön reden. man beachte z.b mal die kleinen browser icons hinter css-angaben ( z.b. hier outline: Konturen: CSS-Referenz auf CSS 4 You - The Finest in Stylesheets), von welchem browser sie unterstützt werden. wer sich darauf verlässt ist verlassen.

ich verstehe unter norm jedenfalls was anderes. bei steckdosen haben wir das mit dem normen ja auch irgend wie geschafft....:wink:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Meine Güte, was geht denn hier ab...das wollte ich jetzt aber auch nicht lostreten. Aber ist schon interessant, wie die Meinungen da so auseinandergehen.

Um FoxMorayn da jetzt mal nicht ganz im Regen stehen zu lassen, muss ich mich erst mal bei Ihm bedanken, das er sich die Mühe gemacht hat, für einen wildfremden Menschen ein menu zu basteln (noch für die alte/aktuelle Seite, die demnächst ausgetauscht wird). Das fand ich sehr nett und ist bestimmt nicht immer so üblich.

Danke aber auch an die wegweisenden und stets unterstüzenden Worte von effechen, ccisco, sysop, DerMitStil und auch Dir hokage.

Um mal etwas zur allgemeinen Belustigung zu sagen.... Ich habe doch Anfangs erwähnt, das viele user den style, der alten Seite sehr gut fanden....nun, sie kannten den jetzigen noch nicht...der kommt um ein vielfaches besser an...hat sich also gelohnt der anfängliche Anschiss....:mrgreen:.

So langsam raffe ich jetzt auch die Bedeutung von Semantik und was macht html, was nicht und was macht css... Ich bin zwar noch kein Experte, aber schon um ein vielfaches schlauer als noch vor einigen Tagen.

Ich stelle hier jetzt nochmal meine aktuelle Seite rein und verlinke sie in meiner Signatur. Der Code wird sich immer noch ändern, perfekt ist noch was anderes. Die Grafiken dort dienen grösstenteils als Platzhalter...die bleiben nicht so, zudem fehlt da noch eine Menge Text.

Fakt ist, ich weiss die Bedeutung von css jetzt schon wesentlich mehr zu schätzen als zu vor.

Bis demnächst

Gruß

Memphis

Virtual-Falcons.com
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
letztes wort,

"bei einer sprache für computer gibt es idr. unendlich viele äquivalente ausdrücke!"

"Gegenbeweis: Programmiersprachen. Jeder Befehl hat eine bestimmte Bedeutung. Wie bei HTML-Tags."

ich bekomme dutzende kommentare auf diesen niveau (zum nachlesen Niveau – Stupidedia ) zurück.
das ist weder ein beweis, noch eine treffende antwort.
ein "befehl" ist idr. eine methode/funktion, die auf unendlich viele arten implementiert werden kann!
wenn man etwas nicht versteht ist es erlaubt zu lesen oder zu fragen, bevor man zurück schreibt!

ich habe versucht etwas frischen wind in das steife "aber dein html hat eine falsche semantik" zu bringen... leider wird von euch alles, was nicht eurer vorstellung entspricht als schwachfug dargestellt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ich sehe das thema hier übrigens ausschliesslich als meinungs austausch, daher für mich als php-coder sehr wichtig !!
wo und wann sollte man sich denn eine meinung bilden, wenn nicht unter anderen fachkundigen? dabei stelle ich ja meine ansichten auch immer wieder in frage. nur so lernt man nach meiner auffassung etwas dazu.

für mich ist dieses thema mal erfrischend anders, so viel habe ich in den letzten 10 wochen hier im forum nicht geschrieben.
 
Werbung:
Meine Güte, was geht denn hier ab...
Das dachte ich auch gerade. :mrgreen:
Aber gut zu lesen, dass du eher interessiert als abgeschreckt bist. ;)
Die Vorwürfe in Richtung Design und vor allem Code der Seite werden übrigens dadurch etwas abgemildert, dass der Aerobatics-/Kunstflug-Bereich anscheinend eine Webdesigner-Marktlücke darstellt. Ich kenne mich in der Szene natürlich überhaupt nicht aus, aber eine Google-Suche nach "Aerobatics" oder "Motorkunstflug" fördert hauptsächlich ganz schreckliche Seiten zutage (allen voran german-aerobatics.de, urks), die wiederum auf schreckliche Seiten verlinken.

FoXMoyran schrieb:
ich habe versucht etwas frischen wind in das steife "aber dein html hat eine falsche semantik" zu bringen...
Wobei hier die Übergänge zwischen frischem Wind und heißer Luft auch fließend zu sein scheinen. (Bitte nicht ernst nehmen, ich fand das Bild nur so passen. :p)
Ok, etwas weniger polemisch: Nach der Lektüre aller Beiträge in diesem Thema weiß ich immer noch nicht, was dein Standpunkt eigentlich ist. Dafür habe ich mehrfach gelesen, wie Leute anscheinend nicht oder falsch verstanden haben, was du eigentlich aussagen wolltest. Es wäre eventuell ein guter Anfang, mal davon auszugehen, dass dies nicht unbedingt nur an den anderen liegen muss.

Um selbst noch einmal etwas dazu zu sagen:
Ich tue mich ehrlich gesagt auch schwer damit, eine Überschrift, die schließlich so aussehen soll:
so auszuzeichnen:
Code:
<h1><span class="b">Big</span>Bullshit</h1>
anstatt einfach
Code:
<h1><b>Big</b>Bullshit</h1>
zu verwenden.
Ultra-Semantik-Puristen (oder -Fanatiker?), wie FoXMoyran sie hier überall zu sehen glaubt, würden wahrscheinlich die gestalterische Seite der semantischen opfern und einfach gar keine visuelle Hervorhebung verwenden, denn die hat ja keine semantische Entsprechung. Zum Glück gibt es solche Leute kaum und Efchen gehört (ebenfalls zum Glück) auch nicht dazu.
Wäre nun aber z.B. eine Erweiterung von CSS um sowas:
Code:
h1:beforesecondcapitalletter {
font-weight: bold;
}
besonders sinnvoll? Wohl eher nicht. CSS kann einfach nicht alle gestalterischen Ansprüche erfüllen.


EDIT: @Memphis291: Öhm -- wo ist jetzt deine neue Seite verlinkt?
 
einen spendier ich noch:

<h1><b>Big</b>Bullshit</h1>
das setzt in etwa so ein css vorraus:
h1 {font-weight:normal};
den ausdruckstärksten tag per css so zu entwerten hallte ich für keine gute idee, wenn man seine seite von computern bewerten lassen möchte.

EDIT:
das menü verschwindet wieder. das onmouseout="resize()" event hilft: fun-fox.de/Navigation.html
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Werbung:
einen spendier ich noch:

<h1><b>Big</b>Bullshit</h1>
das setzt in etwa so ein css vorraus:
h1 {font-weight:normal};
den ausdruckstärksten tag per css so zu entwerten hallte ich für keine gute idee, wenn man seine seite von computern bewerten lassen möchte.

Fox, ich weiss ja aus persönlicher Erfahrung von Deiner Hilfe, WAS Du kannst, und da kannst Du stolz drauf sein....
 
Ich war wirklich gespannt, was du auf den Post von Efchen antworten wirst, und habe mich auf vieles eingestellt, aber das sprengt wirklich meine kühnsten Phantasien. Komik vom feinsten...
Ich muss gestehen, ich weiß nichtmal, was er mir damit sagen will.

Und falls das Für Dich von Interesse ist, FoxMorayn, ich prgrammiere seit ungefähr 25 Jahren, und arbeite seit über einem Jahrzehnt in diesem Beruf. Ich muss mich mit "diesen Themen" also nicht "näher" beschäftigen.

<b> lässt einen text FETT ausgeben.
Das ist aber keine logische Textauszeichnung, sondern physische. Und HTML ist nur für die logische Textauszeichnung gedacht. Welche semantische Bedeutung kommt also <b> zu, frage ich mich schon länger in diesem Thread?

html formatiert text in machen bereichen sehr wohl, so erzeugt <p> immer einen abstand zwischen 2 zeilen...
Ich behaupte folgendes: Das macht nicht HTML, sondern CSS. Und jeder Browsder definiert in CSS für die einzelnen HTML-Elemente eine Grundformatierung (die ja vom W3C nicht vorgeschrieben, sondern nur empfohlen ist).
So würde es Sinn machen. Ich glaube nicht, dass die Darstellung in modernen Browsern noch irgendwie über HTML läuft. Ich lasse mich aber auch gerne eines besseren belehren, weil ich noch nie in den Quellcode eines Browsers reingesehen habe. Müsste ich einen Browser schreiben, würde ich es aber genau so machen, was ja im Sinne der Trennung von Inhalt und Layout ist.

Meine Güte, was geht denn hier ab...das wollte ich jetzt aber auch nicht lostreten.
Ist ja auch nicht auf Deinen Mist gewachsen, Du hast damit nichts zu tun, es gibt für Dich keinen Grund, Dich irgendwie schuldig zu fühlen. :-)

ein "befehl" ist idr. eine methode/funktion, die auf unendlich viele arten implementiert werden kann!
Klar. Aber alle unterschiedlichen Implementationen kommen zum selben Ergebnis. Sonst wären es ja unterschiedliche Anwendungen.

ich habe versucht etwas frischen wind in das steife "aber dein html hat eine falsche semantik" zu bringen... leider wird von euch alles, was nicht eurer vorstellung entspricht als schwachfug dargestellt.
Nein, so ist das nicht. Aber die Semantik ist klar definiert und entspricht in Deinen Worten dem Ergebnis von Funktionen. Nicht der Implementation. Wenn Du einen wichtigen Text hast, ist das richtige Tag dafür <em>, eine andere Möglichkeit gibt es da nicht.

Ich tue mich ehrlich gesagt auch schwer damit, eine Überschrift, die schließlich so aussehen soll: so auszuzeichnen:
Code:
<h1><span class="b">Big</span>Bullshit</h1>
anstatt einfach
Code:
<h1><b>Big</b>Bullshit</h1>
zu verwenden.
Dafür würde ich Dich prinzipiell nicht verteufeln, bin ich doch der Meinung, dass <b> eigentlich keine semantische (logische) Bedeutung hat. Aber wir oben schon geschrieben, irritiert mich das etwas, dass <b> in HTML5 wieder vorkommen wird. Wenn <b> eine semantische Bedeutung hat, könnte Dein Beispiel unter Umständen falsch werden.

Das hab ich aber auch schon zu FoxMorayn gesagt, dass sein <font> in seinem Beispiel die Semantik nicht zerstört, mal abgesehen davon, dass sein Beispiel in bezug auf CSS mit display:block und float von hinten durch die Brust ins Auge ist. Aber es zerstört die Semantik nicht, auch wenn ich so nicht schreiben würde, weil ich nicht weiß, warum ich modernes HTML mit deprecated Tags vermischen sollte.

h1 {font-weight:normal};
den ausdruckstärksten tag per css so zu entwerten hallte ich für keine gute idee, wenn man seine seite von computern bewerten lassen möchte.
Ich glaube, das eigentliche Problem, warum wir uns hier so "in den Haaren haben" :-) liegt daran, dass Du HTML und CSS ständig miteinander vermischst. Ich trenne es aber strikt voneinander.
Im Sinne von HTML ist das "entwerten" des h1 durch CSS mit font-weight:normal nicht existent. Im SInne von HTML und der Semantik ist <h1> die Überschrift 1. Grades, egal, wie sie in CSS formatiert wird. Du kannst sie normal darstellen, in font-size:6px oder hellgrau auf weißem Hintergrund. Semantisch gesehen wird es immer die wichtigste Überschrift auf der Seite bleiben. Wenn es um Semantik geht, ist die Darstellung am Bildschirm wurscht.

Und wie Du schon sagst, Semantik ist nicht für Menschen - aus der Sicht, dass Du HTML und CSS vermischst, ergibt das einen Sinn. Natürlich, die Semantik in HTML ist nicht für Menschenaugen. Sie ist aber dennoch wichtig für Clients, die dem Menschen zuarbeiten. Das Aussehen einer Website ist aber nicht als "Semantik" definiert. Aber nach Deiner Ansicht würdest Du wahrscheinlich CSS als die "Semantik für Menschenaugen" bezeichnen, und damit hättest Du vermutlich recht. "Semantik" ist aber die Lehre der Bedeutung der Sprache, in diesem Fall die Bedeutung von HTML für die Clients, die HTML interpretieren und daraus versuchen einen Sinn zu machen: Suchmaschinen und Vorlesebrowser als die klassischen Vertreter dafür. Und wenn die Semantik in HTML nicht stimmt, wird Blinden etwas falsches vorgelesen und Suchmaschinen erkennen nicht die wahre Bedeutung des Inhalts. Als Suchmaschine würde ich z.B. eine Seite ohne Überschriften als unwichtig einstufen.

Natürlich ist es nötig, mit CSS für visuelle Browser auch gewisse Aspekte zu setzen, die der Semantik in HTML durchaus ähneln. Überschriften sollten besonders auffällig sein, sonst erkennt sie das Auge eben nicht als solche. Da nutzt dann auch die Auszeichnung mit <h1> nichts. Aber dennoch: HTML und CSS sollten immer getrennt voneinander sein, beide haben ihre Daseinsberechtigung und beide sind - getrennt voneinander - für ihren bestimmten Bereich zuständig und unverzichtbar.

Habe ich jetzt vielleicht verstanden, was Dich letztlich bewegt? Haben wir vielleicht doch noch einen gemeinsamen Nenner gefunden?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück
Oben