• Jetzt anmelden. Es dauert nur 2 Minuten und ist kostenlos!

www.fun-fox.de

F

FoXMorayn

Guest
hallo,
möchte gerne meine homepage: fun-fox.de von euch kritisieren lassen.
jeder tipp ist willkommen, besonders zum xhtml/css/javascript und dem kompletten code im bezug zu seo.

fehler die ich bis jetzt gefunden hab:

- keine ahnung, wie diese darstellung meiner webseite zustande kommen kann:http://www.bilder-hochladen.net/files/4p14-6-png.html

kommt sporadisch in jedem browser vor, wenn ich eine neue css datei hochgeladen hab. ich kann das problem aber weder durch abschalten vom cache noch anders rekonstruieren. css wird nicht mit php erstellt.- 1 pixel mehr beim float menü im ie6. die beiden <div>s haben zusammen 641 und würden das layout sprengen, wenn der außere div(#all) kein padding hätte.

- flashvideos werden mit <embed> eingebunden, kein valides xhtml. nachträgliches eintragen mit javascript, hallte ich für sinnlos. ie6 mag die <object> variante nicht.

- javascripte setzten innerHTML und document.write ein (der xhtml parser mag das nicht)
die lösung dafür ist klar, aber habs bisher noch nicht umgesetzt und frag mich ob es überhaupt wirklich sinn macht es anders zu formulieren. ich sende es ja eh als text/html.


ps: wer möcht der 1. im gästebuch sein ;-) ?

gruß,
foxmorayn
 
Werbung:
Der Code ist grausam.

- Unübersichtlich
- <div>-Suppe
- Überschriften in <span>-Tags definiert!?
- Was soll das leere <ins>-Tag?
 
Werbung:
Dann kannst Du immernoch h2, h3, h4, h5 und h6 verwenden. Was hat denn ein Untermenü im <ins>-Tag zu suchen? Das kann man sehrwohl eleganter lösen.
 
dann müsste ich ne <h1> mit schriftgröße 11px an die 1. stelle packen...
h2 vor h1 ist auch irgendwie unlogisch. in den geplanten (x)html versionen solls es eh keine h1,2,3 mehr geben, sondern nurnoch <h>.

der <ins> tag ist mir spontan eingefallen, weil <div> im #menue mit css verändert werden.
es muss also ein tag her, der durch die css nicht sichbbar gemacht wird.
da <ins> für geänderten text steht, hab ich mich dafür entschieden.
(so ganz im sinne des erfinders ist das natürlich nicht)

andere vorschläge nehm ich gern an.
 
Werbung:
Du solltest HTML lernen. Der Code ist unbrauchbar. Keine Semantik.
Deine Argumentation bzgl. der verwendeten Tags verstehe ich absolut nicht. Das scheint mir völlig unlogisch.
Was auch die Schriftgröße einer Überschrift mit dem verwendeten Tag zu tun hat, ist mir schleierhaft. Man verwendet HTML-Tags nicht, um damit eine bestimmte Optik zu erreichen oder nicht zu erreichen, sondern man verwendet Tags allein dazu, den Inhalt logisch zu strukturieren.

Du solltest unbedingt HTML lernen. Und Inhalt und Layout immer strikt voneinander trennen.
Dein einer Kommentar bzgl. <ins> hört sich an, als wüsstest Du nicht, was CSS-Selektoren sind bzw. wie Du es damit schaffst, ein div innerhalb eines #menue anders zu formatieren, als divs außerhalb. Die sparsame Verwendung von Klassen oder IDs verstärkt diese Eindruck noch.

Du solltest unbedingt die Grundlagen von HTML und CSS lernen. Aussehen und Inhalt ist nicht alles.

Ach ja, und was es mal geben soll, ist irrelevant. Mit dem Doctype gibst Du an, in welchem Dialekt Du Deinen Code geschrieben hast, und daran sollst Du Dich halten.
 
der code ist valides xhtml, die fehler dazu hab ich schon angegeben.
ob nun html oder xhtml soll aber nicht das thema sein.

am css code arbeite ich im moment. konkrete hinnweise zu fehlern wären hilfreich.

weniger code hallte ich für einen vorteil. eine id verlangt wieder nach einem weiteren css abschnitt. wozu, wenn es doch ohne geht?!

der <ins> tag passt nicht ganz. mir fällt aber keine bessere lösung dazu ein.

es kommt nicht(!) auf die semantik, an die ein mensch logisch findet.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
FoXMorayn schrieb:
der code ist valides xhtml, die fehler dazu hab ich schon angegeben.
Zum Vergrößern anklicken....
Einer ist noch übrig: [Invalid] Markup Validation of http://fun-fox.de/ - W3C Markup Validator

Aber "valide" und "semantisch sinnvoll" sind zwei Paar Schuhe. Semantik kann ein Validator nicht prüfen. Dein Code ist semantisch unbrauchbar (okay, war. Su scheinst schon daran zu ändern).

weniger code hallte ich für einen vorteil. eine id verlangt wieder nach einem weiteren css abschnitt. wozu, wenn es doch ohne geht?!
Zum Vergrößern anklicken....
Man sollte es mit dem kurzen Code aber auch nicht übertreiben. Verwendet man durchgehend keine Klassen/IDs, wird dafür das Stylesheet länger, weil die Selektoren komplizierter werden.
Außerdem ist es nicht in Ordnung, ein anderes Tag (hier <ins>) zu nehmen, damit man auf eine Klasse verzichten kann. Das ist sinnfrei. Die Tags verwendet man aufgrund ihrer Bedeutung für den Inhalt.

der <ins> tag passt nicht ganz. mir fällt aber keine bessere lösung dazu ein.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn da ein Menü reingeschrieben wird, dann sollte es wohl eine Liste sein. Das <ins> ist auf jeden Fall verkehrt und nicht nötig.

es kommt nicht(!) auf die semantik, an die ein mensch logisch findet.
Zum Vergrößern anklicken....
Sagt wer?

Die Semantik legst Du als Autor des Inhalts fest. Und sie muss sinnvoll sein, damit Clients, die den HTML-Code interpretieren (z.B. auch Suchmaschinen) Deinen Inhalt verstehen. Zeichnet jemand Überschriften immer nur mit "<div id="header">" aus, findet eine Suchmaschine keine Überschriften im Dokument und das ist meist komisch.
Bei HTML kommt es nur auf die Semantik an, denn das ist der Sinn der Strukturbeschreibungssprache HTML.
 
Werbung:
Ich hab mir jetzt nur mal den HTML-Code der Startseite angeschaut:

- Wieso gibst du
Code: 
<meta name="Language" content="de" />
an? Im html-Element hast du doch schon die Sprache angegeben.

- Wieso gibst du
Code: 
<meta name="Title" content="fun-fox.de" />
an? Du hast doch schon ein title-Element.

- Wieso gibst du
Code: 
<meta name="Description" content="Meine Private Homepage." />
an? Wenn du schon eine Beschreibung verwendest, dann auch eine, die etwas über den Inhalt deiner Seite aussagt. Wieso sollte man bei Google auf einen Link mit der Beschreibung "Meine Private Homepage." klicken? Eben, man tut es nicht, weil es absolut uninteressant ist.

- Wieso machst du eine Meta-Angabe über Keywords, gibst aber keine an?

- Wieso gibst du
Code: 
<meta name="Robots" content="Index, Follow" />
an? Das machen Suchmaschinen standardmäßig.

- Wieso gibst du
Code: 
<meta name="Author" content="Julian Hibbeln" />
und
Code: 
<meta name="Copyright" content="&copy; 2009" />
an? Das bekommt kein Besucher zu Gesicht und wird von Suchmaschinen nicht gecrawlt = sinnlos.

- Wieso benutzt du Tabellen für nicht tabellarische Daten?

- Du benutzt das br-Element relativ häufig, um Absätze zu erzeugen. Dafür ist das Element allerdings nicht gedacht. Absätze macht man mit dem p-Element.

- Wieso benutzt du für Auflistungen keine Listen?

- Wieso gibt es Elemente, die keinen Inhalt haben? Beispiele:
Code: 
<ins id="sub"></ins>
Code: 
<div id="show"></div>
- Wieso benutzt du im h1-Element den Inhalt "Willkommen!"? Du musst immer aus der Sicht der Leute denken, die auf deine Seite kommen sollen: Glaubst du, die Leute suchen nach dem Wort "Willkommen" um auf deine Seite zu kommen? Befülle die Elemente h1 bis h6 also mit relevantem Inhalt, denn Suchmaschinen legen auf diese Elemente besonderen Wert. Das Willkommen kannst du in den Fließtext packen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
danke, hatte die tabelle noch im <p>.

ein <br /> um den abstand zwischen den absätzen zu regeln ist wirklich nicht besonders gelungen. ich werd schaun, dass ich es per css anders löse. danke :-)
 
FoXMorayn schrieb:
hatte die tabelle noch im <p>
Zum Vergrößern anklicken....
Darum geht es nicht. Es geht darum, dass du eine Tabelle verwendest, obwohl keine tabellarischen Daten vorhanden sind.

FoXMorayn schrieb:
ein <br /> um den abstand zwischen den absätzen zu regeln ist wirklich nicht besonders gelungen.
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist nicht nur nicht besonders gelungen, es ist gar nicht gelungen.

FoXMorayn schrieb:
ich werd schaun, dass ich es per css anders löse.
Zum Vergrößern anklicken....
Sehr guter Ansatz! :-)

Merke: Das Design einer Website (und dazu zählt auch der Abstand zwischen zwei Absätzen), wird nur mit CSS gelöst.
 
Werbung:
die tabelle ist dort passend:
spalte 1 bilder, spalte 2 beschreibung. table header ist nicht erforderlich, da selbsterklärend.

mag sein, dass es nicht im sinn der markup spreche ist tabllen für das layout einzusetzten, aber wenn es nur den "sinn" störrt, ist es egal.
mir ist nicht bekannt, dass crawler gezielt tabelleninhalte überprüfen.
dem browser kann es egal sein.
ein mensch störrt sich erst recht nicht dran, solange tabbelarische inhalte als tabelle markiert sind.

eine tabelle markiert kein zitat, definition oder überschrift.

(!)und nicht jede definition, zitat oder überschrift sollte, meiner meinung nach, mit hilfe von html markiert werden, sondern nur die teile, die ein programm als solche erkennen soll.

eine von mir frei erfundene oder sogar falsche definition sollte definitiv nicht als solche markiert werden, da diese keinen crawler zu interessieren hat.
 
FoXMorayn schrieb:
die tabelle ist dort passend:
spalte 1 bilder, ...
Zum Vergrößern anklicken....
Bilder sind keine tabellarischen Daten.

FoXMorayn schrieb:
mag sein, dass es nicht im sinn der markup spreche ist tabllen für das layout einzusetzten, aber wenn es nur den "sinn" störrt, ist es egal.
Zum Vergrößern anklicken....
Die "markup spreche" ist besser bekannt als HTML. Ganz abgesehen davon verstehe ich den Satz inhaltlich nicht. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass Tabellen nur für tabellarische Daten benutzt werden sollen und für nichts anderes.

FoXMorayn schrieb:
mir ist nicht bekannt, dass crawler gezielt tabelleninhalte überprüfen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wieso sollten Suchmaschinen Tabellen nicht durchsuchen? Inhalt bleibt Inhalt, egal ob das in einem p- oder in einem td-Element steht.

FoXMorayn schrieb:
dem browser kann es egal sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Natürlich ist es dem Browser egal. Davon ist ja auch überhaupt nicht die Rede. Es geht um Semantik und um denjenigen, der sich mit dem Code auseinandersetzt, in dem Fall du.

FoXMorayn schrieb:
solange tabbelarische inhalte als tabelle markiert sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Was bei dir ja nicht der Fall ist.

FoXMorayn schrieb:
eine tabelle markiert kein zitat, definition oder überschrift.
Zum Vergrößern anklicken....
Aha. Und heute ist Mittwoch und draußen scheint die Sonne. Was meinst du bitteschön mit dem Satz?

FoXMorayn schrieb:
und nicht jede definition, zitat oder überschrift sollte, meiner meinung nach, mit hilfe von html markiert werden, sondern nur die teile, die ein programm als solche erkennen soll. eine von mir frei erfundene oder sogar falsche definition sollte definitiv nicht als solche markiert werden, da diese keinen crawler zu interessieren hat.
Zum Vergrößern anklicken....
No comment. Macht bitte ein anderer weiter ihm das zu erklären. :neutral:
 
was ich meine ist:
diese defintion wäre müll. sie sollte nicht als definition gekennzeichnet sein.

fantasiewortungsmaschine: sie findet unsinnige texte.


anders dagegen so eine defintion. (aber nur wenn man möchte, dass diese auch als defintion vom crawler erkannt wird):

<dt>HTML</dt>
<dd><blockquote cite="http://de.wikipedia.org/wiki/Hypertext_Markup_Language">
Die Hypertext Markup Language (HTML, dt. Hypertext-Auszeichnungssprache), oft kurz als Hypertext bezeichnet, ist eine textbasierte Auszeichnungssprache zur Strukturierung von Inhalten wie Texten, Bildern und Hyperlinks in Dokumenten.
<blockquote[FONT=verdana,geneva,lucida,'lucida grande',arial,helvetica,sans-serif]>[/FONT] </dd>


wenn ich nichtmöchte das <h1>text</h1> als überschrift erkannt wird, muss ich es auch nicht als überschrift markieren. menschen erkennen überschriften auch wenn sie nicht markiert sind.
programme nur, wenn sie mittels markup markiert sind.
 
Werbung:
Trotzdem soll man es machen. Das sind einfach die Regeln der MarkUp-Sprache! Dafür ist sie da!

Ich kann gut verstehen, dass ccisco keine Lust mehr hat Dir das ewig zu erklären - Du willst es einfach nicht verstehen.
 
FoXMorayn schrieb:
mag sein, dass es nicht im sinn der markup spreche ist tabllen für das layout einzusetzten, aber wenn es nur den "sinn" störrt, ist es egal.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist es nicht. Zwar macht es für die meisten Besucher deiner Seite keinen unterschied, ob der Text in einer Tabelle oder in einem <p> steht, wohl aber für diejenigen, die deine Seite nicht sehen könne, sondern sich den Inhalt vorlesen lassen müssen. Diese Besucher sind darauf angewiesen, dass du deinen Inhalt korrekt ausgezeichnet hast, da ihnen der Screenreader sonst nur tabellarische Daten vorliest und sie nicht erkennen können, wo eine Überschrift steht, wo eine Aufzählung steht und wo Ansätze sind.

Diese Clients nutzen Überschriften, um schnell von einem Artikel zum anderen springen zu können, damit nicht die ganze Seite vorgelesen werden muss. Jeder sehende Besucher liest auch nur die Überschriften und bleibt bei der hängen, die ihn interessiert.

Hast du deine Überschriften nicht als solche ausgezeichnet, benachteiligst du die nicht sehenden Besucher deiner Seite.
 
Werbung:
ich versuche schon darauf zu achten, dass meine webseite behinderten nicht unzugänglich ist, obwohl der inhalt, den ich anbiete, sich in 1.linie an sehende wendet. bilder können nicht vorleglesen werden. alternativer text schon. auch wenn sich dieser ehr nach den seo richtlinen gestalltet.
wir brauchen über das thema nicht weiter zu diskutieren.

ich bin dankbar für jeden konkreten tipp, der die seite besser macht!
ich bin kein fan von grundsatz diskusionen über markup.


ich habe keinen nachteil dadruch, dass ich die 1. überschrift nicht als <h> auszeichne. im gegenteil.....
(für nicht sehende hat die kleine überschrift keine bedeutung!)

hier störrt es nur die intention hinter dem markup, die ich mit "sinn" bezeichnet hab.
wer striktes markup möchte, kann für seine webseite mit xml/xsl nutzen...
 
Du willst es einfach nicht richtig lernen -> lass Deine Website hier nicht bewerten.

Viel Spaß noch als Noob :roll:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Neueste Beiträge

Zurück
Oben