Unterschied include mit und ohne Klammern
- Ersteller r-ene
- Erstellt am
- Status
cromafia007
Neues Mitglied
Lol diese erklärung.
Ist ja logisch, aber egal.
Back 2 topic.
Ich finde die Klammern völlig überflüssig und störend.
Jeder normale Informatiker (damit ich eingeschlossen ;)) arbeiten, so kurz es geht.
Was meint ihr, wieso die Shell nicht ausgeschrieben gemacht ist?
Also für:
rm > remove
ed > edit
mkdir > make directory
etc...
Die Informatiker sind von Natur aus faul. Wenn sie ein Script von 3 Zeilen haben, würden sie lieber 15 Minuten lang daran forschen, es automatisch machen zu lassen, als alle 3 Zeilen in 15 Sekunden zu schreiben. ^^
Also, haltet euch an diese Natur.
Gruss ;)
S
sysop
Guest
das wird schon noch, wenn du weiter im informatik studium fortgeschritten bist, lernst du, dass rm der eigentliche bin befehl ist und remove einfach nur ein alias. lösch doch einfach mal aus /usr/bin rm und ruf dann mal remove auf (übrigens, was bekommst du bei man remove ?).
ebenso ist es wenig erbaulich für deine(n) lehrer/professoren zu hören, dass du den parser einfach deine "fehler" korrigieren lässt. eine funktion wird nun mal mit klammern aufgerufen, include, require etc sind da nur etwas weniger pingelig. versuch es doch das nächste mal (einfach so aus faulheit) mit einer selbst gebastelten funktion
.ps.
der richtigkeit halber sollte ich natürlich noch sagen, die neueren versionen von php unterstützen auch ein include OHNE klammern, daher funktioniert das auch. der fehler ist also dann kein fehler mehr.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
cromafia007
Neues Mitglied
Und jetzt willst n Diplom oda was?das wird schon noch, wenn du weiter im informatik studium fortgeschritten bist, lernst du, dass rm der eigentliche bin befehl ist und remove einfach nur ein alias. lösch doch einfach mal aus /usr/bin rm und ruf dann mal remove auf (übrigens, was bekommst du bei man remove ?).
ebenso ist es wenig erbaulich für deine(n) lehrer/professoren zu hören, dass du den parser einfach deine "fehler" korrigieren lässt. eine funktion wird nun mal mit klammern aufgerufen, include, require etc sind da nur etwas weniger pingelig. versuch es doch das nächste mal (einfach so aus faulheit) mit einer selbst gebastelten funktion
ps.
der richtigkeit halber sollte ich natürlich noch sagen, die neueren versionen von php unterstützen auch ein include OHNE klammern, daher funktioniert das auch. der fehler ist also dann kein fehler mehr.
Glaubt mir, jeder Informatiker der einer ist arbeitet so kurz es geht und spart sich auch wenn noch das kleinste Zeichen.
^^
thuemmy
Aktives Mitglied
Glaub nicht alles :lol:
Ich schreibe auch grundsätzlich geschweifte Klammern in if/else-Verschachteungen, auch wenn jeweils nur eine Anweisung oder Funktionsaufruf dahinter steht.
Ich habe mir nämlich angeeignet, meinen Code immer gleich aussehen zu lassen. Dazuu gehört zu einem Funktionsaufruf auch das Klammernpaar (Ausnahme ist das echo, da lasse ich die Klammern weg).
Gruß thuemmy
cromafia007
Neues Mitglied
Zumindest ist es bei meiner Firma und mir so. ^^
S
sysop
Guest
ein beispiel wo die klammern eben doch sinn machen b.z.w notwendig sind um zu unterscheiden.
wieso so heftig ?
diplom will ich keines, du solltes nur beispiele verwenden, die auch sinnig sind, deines oben hinkt gewaltig. wenn du also den informatiker (fachmann) raushängen lässt, dann sei auch fachmann.
wie du das machst bleibt dir überlassen, lesbarkeit von code ist bei mir gross geschrieben. klammern, geschweifte klammern sind da fast ein muss. eine verallgemeinerung ALLE x machen das so oder so finde ich fast derb. nur weil ihr im code rumschnoddert machen das noch lange nicht alle.
ich halte es da genauso wie thuemmy inkl. klammern etc.
übrigens lasse ich auch bei echo die klammern weg
Nope, es ist in beiden Fällen eine Anweisung bzw. ein Language construct:
php.net schrieb:
Code:
if(include('datei.php')=='ok') echo "ok"; //funktioniert nich, wird als include(('datei.php')=='ok') d.h. als include('') ausgewertetEben aus dieser Faulheit lohnt es sich auch mal mehr zu schreiben. Es gibt nichts langweiligeres als Wartung von Software. Und diese 2 Zeichen machen nun wirklich nichts aus. Das ist eher eine Sache von Automatismus.
Der Drang zum "forschen", zur Automatisierung führt gerade dazu, dass man erstmal mehr Code schreibt, um, infolge dessen, den Code sauber zu halten.
Programmieren ist außerdem nur das Handwerkszeug eines Informatikers, so wie Rechnen das eines Mathematikers. Und Informatiker müssen nicht einmal programmieren um Informatik zu betreiben (Mathematiker müssen natürlich auch nicht unbedingt rechnen).
N43
P.S.: Ich setze bei include Klammern und bei echo nicht, einfach aus Gewohnheit.
S
sysop
Guest
stimmt, nun bin ich schon so lange dabei und habe nie drauf geachtet, dass sich da was geändert hat. mir geht es offensichtlich so, dass ich das immer wieder gerne übersehe, bis php (ich glaube 3.1 oder 3.2) war es anders, da wurde include und require als funktion und include_once und require_once als anweisung gehandhabt, so ein zitat aus einen uralten script.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
An include und require ändern se wohl gerne. Von 4 auf 5 wurde der Unterschied, dass require auf jeden Fall einbindet und include nur, wenn nötig aufgehoben.
Wobei ich sagen muss, dass die Interpretation von include/require als Anweisung durchaus sinnvoll ist, denn das eingebundene Script hat ja Zugriff auf die Variablen des Aufrufers, was für Funktionen ja nur eingeschränkt (bzw. über global) gilt.
N43
Wobei ich sagen muss, dass die Interpretation von include/require als Anweisung durchaus sinnvoll ist, denn das eingebundene Script hat ja Zugriff auf die Variablen des Aufrufers, was für Funktionen ja nur eingeschränkt (bzw. über global) gilt.
N43
Ich schreibe eigentlich auch immer include().
>> PHP: include - Manual <<
Hier wird es meistens ohne () geschrieben ;-)
>> PHP: include - Manual <<
Hier wird es meistens ohne () geschrieben ;-)
- Status
