Semantisch
- Ersteller Akronym
- Erstellt am
Werbung:
![]()
_Thor_
Aktives Mitglied
Ich weiß nicht ob man das so grob sagen kann, aber bei einem "korrekten" HTML-Dokument achtet man einerseits auf Validität und andererseits auf Semantik.
Dabei beschreibt die Validität die tatsache, ob z. B. in einem Dokument alle Tags geschlossen wurden, keine Elemente an der falschen Stelle sind, jedes Tag mit < anfängt und mit > endet. Vergleichbar wäre das mit einem Satz, bei dem man prüft, ob Zeichensetzung, Rechtschreibung, etc. korrekt sind.
Die Semantik beschreibt den Sinn eines Dokuments. Du kannst eine Webseite haben, die der W3 Validator als einwandfrei bezeichnet, aber semantisch totaler Müll ist. Ein Dokument ist HTML-semantisch korrekt, wenn du dessen Inhalt auch richtig ausgezeichnet hast. Heißt also tabellarische Daten auch als Tabelle (<table></table>), ein angeordnetes Verzeichnis als Liste (<ul></ul>) oder einen Textabsatz auch mit <p></p> auszeichnest.
Um das wieder einfacher auszudrücken: Ein Satz wäre dann semantisch korrekt, wenn er auch einen Sinn ergibt (also z. B. nicht "Christian Vogeleier gekauft hatte rot").
MfG Icy
Dabei beschreibt die Validität die tatsache, ob z. B. in einem Dokument alle Tags geschlossen wurden, keine Elemente an der falschen Stelle sind, jedes Tag mit < anfängt und mit > endet. Vergleichbar wäre das mit einem Satz, bei dem man prüft, ob Zeichensetzung, Rechtschreibung, etc. korrekt sind.
Die Semantik beschreibt den Sinn eines Dokuments. Du kannst eine Webseite haben, die der W3 Validator als einwandfrei bezeichnet, aber semantisch totaler Müll ist. Ein Dokument ist HTML-semantisch korrekt, wenn du dessen Inhalt auch richtig ausgezeichnet hast. Heißt also tabellarische Daten auch als Tabelle (<table></table>), ein angeordnetes Verzeichnis als Liste (<ul></ul>) oder einen Textabsatz auch mit <p></p> auszeichnest.
Um das wieder einfacher auszudrücken: Ein Satz wäre dann semantisch korrekt, wenn er auch einen Sinn ergibt (also z. B. nicht "Christian Vogeleier gekauft hatte rot").
MfG Icy
Werbung:
![]()
E
Efchen
Guest
Doch. Genau das ist es. Die Syntax ist bei allen Sprachen wichtig. Ohne Sytnax kann die Sprache nicht richtig analysiert werden. Aber der eigentliche Sinn von HTML ist die Semantik.
Semantik
Das Problem bei der HTML Syntax ist, dass es keine Kompilierfehler gibt :-)
Von daher wirds halt einfach aufs übelste vergewaltigt...
Jemand sollte mal sowas erfinden.. nun habe ich eine Idee für meine Bachelorarbeit ... ^^
E
Efchen
Guest
Werbung:
![]()
Ich glaube, er meinte eher eine "Semantik-Korrektur", die aber wohl niemals von einem PC bzw. einer Maschine erledigt werden kann. Oder was meint ihr?
MfG Icy
Körnerbrötchen
Aktives Mitglied
Er meinte, dass eine Website nicht laufen sollte, wenn sie nicht korrekt gecodet wurde. Ein großer Error und nichts tut sich. Dann würden Entwickler darauf achten.
Werbung:
![]()
mermshaus
Senior HTML'ler
Nichts anderes ist XHTML. (Im Ernst.)
Code:
<?php
header('Content-Type: application/xhtml+xml; charset=utf-8');
?>
<!DOCTYPE html
PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="en" lang="en">
<head>
<title>XHTML Demo</title>
</head>
<body>
<h1>XHTML Demo</h1>
Hier ist ein nicht geöffneter p-Tag.</p>
</body>
</html>Richtig, sobald es Fehler in der Semantik gibt, wird die Webseite nicht laufen.
Es müssen also bestimmte Bedingungen erfüllt werden ... ;-)
Denn darauf achtet der Validator nicht.
Irgendwie ist es möglich, da bin ich mir sicher... nur der Aufwand dafür
wie gesagt könnte ein nettes Projekt sein.
Es müssen also bestimmte Bedingungen erfüllt werden ... ;-)
Denn darauf achtet der Validator nicht.
Irgendwie ist es möglich, da bin ich mir sicher... nur der Aufwand dafür
wie gesagt könnte ein nettes Projekt sein.
mermshaus
Senior HTML'ler
@skizZ: Ich bin mir langsam nicht mehr sicher, ob ich dich in #5 richtig interpretiert habe. Falls nein, entschuldige. :)
XML-Parser brechen jedenfalls beim kleinsten Syntaxfehler üblicherweise mit einem 'Kompilier'-Fehler ab. XHTML ist ein XML-Dialekt, zählt also dazu. XHTML kann nur gnädigerweise (aus Gründen der Abwärtskompatibilität) auch als "text/html" ausgeliefert werden, was den strengen XML-Parser gegen den verzeihenden HTML-Parser austauscht. Das Web basiert heutzutage gewissermaßen auf einem "Etikettenschwindel".
Aus Maschinensicht gibt es eigentlich keine Semantikfehler. Werden alle Absätze eines Romans statt <p> mit <h4> ausgezeichnet, sieht ein auslesendes Programm ein 'semantisch absolut korrektes' Dokument mit einer Menge ziemlich langer Überschriften vierten Grades.
Ich sehe keine Chance, da irgendwas zu prüfen. Schließlich könnte jemand einen Roman geschrieben haben, der nur aus minderwichtigen Überschriften besteht.
XML-Parser brechen jedenfalls beim kleinsten Syntaxfehler üblicherweise mit einem 'Kompilier'-Fehler ab. XHTML ist ein XML-Dialekt, zählt also dazu. XHTML kann nur gnädigerweise (aus Gründen der Abwärtskompatibilität) auch als "text/html" ausgeliefert werden, was den strengen XML-Parser gegen den verzeihenden HTML-Parser austauscht. Das Web basiert heutzutage gewissermaßen auf einem "Etikettenschwindel".
Aus Maschinensicht gibt es eigentlich keine Semantikfehler. Werden alle Absätze eines Romans statt <p> mit <h4> ausgezeichnet, sieht ein auslesendes Programm ein 'semantisch absolut korrektes' Dokument mit einer Menge ziemlich langer Überschriften vierten Grades.
Ich sehe keine Chance, da irgendwas zu prüfen. Schließlich könnte jemand einen Roman geschrieben haben, der nur aus minderwichtigen Überschriften besteht.
Werbung:
![]()
Ja ich glaube du hast das was falsch interpretiert ;-P Aber keine Ursache.
Mit dem was du schreibst hast du natürlich recht und darüber habe ich mir auch Gedanken gemacht. Ich sehe auf die Schnelle auch keine Möglichkeit ein Programm unterscheiden zu lassen ob es sich nun um eine Überschrift, einen Absatz oder sonstiges handelt .. schade eigentlich ... Was lernen wir daraus? HTML ist scheisse und nur dafür gedacht eine riesige Diskussion zu entfachen was richtig und was falsch ist :)
Mit dem was du schreibst hast du natürlich recht und darüber habe ich mir auch Gedanken gemacht. Ich sehe auf die Schnelle auch keine Möglichkeit ein Programm unterscheiden zu lassen ob es sich nun um eine Überschrift, einen Absatz oder sonstiges handelt .. schade eigentlich ... Was lernen wir daraus? HTML ist scheisse und nur dafür gedacht eine riesige Diskussion zu entfachen was richtig und was falsch ist :)
E
Efchen
Guest
Er schrieb Syntax. Vielleicht meinte er Semantik, aber Du hast recht, eine Maschine kann Semantik nicht prüfen. Sie kann sich nur darauf verlassen, dass der Autor die Semantik richtig vergeben hat.
Das würde aber bei der Vielzahl von Browsern und der Möglichkeit, dass jeder auch seinen eigenen Browser programmieren kann, der anders reagiert, nicht funktionieren. Und Browserhersteller werden einen Teufel tun und den Nutzer verärgern, indem sie irgendwas nicht anzeigen.
Körnerbrötchen
Aktives Mitglied
@Efchen: War ja nicht meine Idee.
Werbung:
![]()