kleinbild.org - Bitte Design bewerten [EDITOR]

[aklein]

Hallo an alle, ich hatte letztens die Zeit gefunden meine Seite www.KleinBild.org nochmal ein wenig zu überarbeiten. Neben dem Design habe ich vor allem viele Optimierungen an der Performance vorgenommen, unteranderem das die Bilder jetzt wirklich erst geladen werden wenn sie in den sichtbaren Bereich gescrollt werden. Außerdem habe ich die Breite reduziert so das die Seite auch auf kleineren Bildschirmen gut passen sollte.


Vielen Dank schonmal im Voraus für eure Anregungen.

 

[sonchen80]

Hallo.
Seite ist professionell geschafft. Design gefällt mir.

die Bilder jetzt wirklich erst geladen werden wenn sie in den sichtbaren Bereich gescrollt werden

Die Bilder werden nicht sofort geladen, also Ladezeiten sind lang bei mir. Und das stört.
Aber im Ganzen gefällt mir die Seite gut.
VG

 

[bobomampf]

Erstmal vorneweg, was aber nichts mit der Seite zu tun hat.. Ich finde die Bilder zu 90% echt grässlich.. :/ Sorry.. Das ist so billiger Studioquatsch ohne jegliche Emotion.. Einfach billiger 0815 Fotos die auf auch den Eindruck von Nacktgeilheit vermitteln.. Hauptsache das Model zeigt nackte Haut.. Auch die Bearbeitung ist echt ein Graus.. Das würde ich rausmachen.. Das mit den Augen ist ja ok.. Aber bei den Lippen ist übel viel gestempelt was man auch richtig krass sieht, bei der alten Frau die Falten wegzumachen will ich nicht wissen, wie das ganze Bild aussieht und das gleiche mit der verlängerten Achsel auf dem erschlankten Bild.. Sorry.. Ich hoff, dass du nur die Seite gemacht hast und nicht die Fotos.. ;) Cool sind echt nur die Architektur und Stilllifebilder.. Die Peoplefotos sind echt nicht das Gelbe vom Ei

Zur Seite an sich.. Mir ist das zu Templatemäsig.. Sieht aus wie eines von hunderten Web2.0 Templates, die es überall im Netz gibt.. Ich geb zu, meine Seite hat momentan auch noch ein Template, aber da kommt bald was neues, weil man sich einfach sattgesehen hat..

Also klar.. Sauber und alles siehts aus.. Aber ist halt total der Overkill solcher Seiten momentan.. :)

 

[struppi]

Erstmal vorneweg, was aber nichts mit der Seite zu tun hat.. Ich finde die Bilder zu 90% echt grässlich.. :/ Sorry.. Das ist so billiger Studioquatsch ohne jegliche Emotion.. Einfach billiger 0815 Fotos die auf auch den Eindruck von Nacktgeilheit vermitteln.. Hauptsache das Model zeigt nackte Haut..

Jetzt hast du bei mir eine zu hohe Erwartung gesteckt oder wir haben andere Vorstellungen von nackter Haut, ich habe bisher kein einzige Bild mit nackter Haut entdeckt, ausser bei zwei Potraits wo das Modell ein kurzes Kleid trägt. Dann von Nackgeilheit zu sprechen, ist etwas seltsam.

Aber die Seite hat das gleiche Problem wie deine ohne JS funktioniert sie nicht, nur bei dieser kann man sich wenigstens einen Überblick verschaffen und wird verschont mit der völlig überflüssigen Slideshow. Wer sitzt schon eine halbe Stunde vor'm Rechner und schaut sich an wie Bildauschnitte im Zeitlumpentempo nach unten wandern. Sowas kann man vielleicht auf einem Spartenkanal als Pausenfüller machen, im Internet interessiert sowas niemanden.

Halt das übliche "ich kann JS, also muss es eingesetzt werden" Problem. Schlecht für den User und den der es bezahlen muss, gut für den Webdesigner.

EDIT: ich versuche mich gerade durchzuklicken, aber die Navigation ist dermassen langsam und hackelig, das macht keinen Spaß -> Tab geschlossen.

 

[aklein]

Guten Morgen und einen schönen Gruß nach Mainz. Ich bin gerade nicht drumherum gekommen kurz in den Statistiken zu schauen welchen Browser Du hast. Der Firefox 3.6 sollte mit und ohne JS keine Probleme machen und ist getestet. Die Seite geht genau so mit wie auch ohne JS, jedes Bild ist anklickbar, die Navigation funktioniert sowieso ohne JS, ich verstehe also nicht ganz wo Dein Problem liegt?

 

[struppi]

Guten Morgen und einen schönen Gruß nach Mainz. Ich bin gerade nicht drumherum gekommen kurz in den Statistiken zu schauen welchen Browser Du hast. Der Firefox 3.6 sollte mit und ohne JS keine Probleme machen und ist getestet. Die Seite geht genau so mit wie auch ohne JS, jedes Bild ist anklickbar, die Navigation funktioniert sowieso ohne JS, ich verstehe also nicht ganz wo Dein Problem liegt?

Kein Problem. Nur wenn ich JS aktiviere, dann wird's zäh. Also die Seite ist ohne JS wesentlich angenehmer zu bedienen.

 

[aklein]

Ah, es könnte sein das das am FadeIn Effekt der Bilder gelegen hatte - die Bilder werden erst geladen wenn man sie in den sichtbaren Bereich scrollt und das mit einem FadeIn. Ich habe den Effekt deaktiviert - jetzt sollte es flotter gehen.

 

[Telepus]

Lass die Finger von den Javascript Effekten! Du bist „Fotograf“ kein Entwickler.

Was soll das? Wieso gibt es leere Elemente?

<h1>
<span></span>
Sie zahlen nur wenn Sie zufrieden sind
</h1>

 

[aklein]

Es gibt (scheinbar) lehre Elemente weil diese den Verlauf über den Überschriften bilden. Hättest Dir die entsprechende Passage in der CSS angesehen wüsstest Du das ...

Außerdem habe ich lediglich um eine Bewertung des Designs gebeten - aber trotzdem danke für die zusätzliche Bemühung.

 

[Trüffelkrieger]

Ich finde das Design schön schlicht gehalten und ansprechend. Allerdings würde ich überlegen, die Galerie in Unterkategorien zu unterteilen und diese auf getrennten Seiten zu öffnen, da man doch ziemlich lange nach unten scrollt..

Bei dem Kontakt-Menüpunkt würde ich die Google-Map nach unten verschieben oder weglassen, da die dem Design nicht so gut tut, wie ich finde. Oder du blendest sie ein, wenn man über einen entsprechenden Punkt fährt.

 

[zorndyuke]

Das Design gefällt mir. Nicht zu viel und nicht zu wenig.

Leider hat die Seite bereits auf der Startseite solch eine Ladezeit, dass ich als Privatanwender schon längst nie wieder auf der Webseite wäre.

Bilder habe ich auch keine entdeckt, entweder immer noch nicht geladen oder irgendein Fehler.

Auf jeden Fall möchte sicher niemand eine Stunde vor dem Eingang einer Disco warten bis man dann eventuell doch ein "Du kommst hier nicht rein" erhaltet.

Folgende Vorschläge zur Lösung:

- Thumbnails: Benutzte als Vorschau Bild Thumbnails. Niemand will die vollen 20.000 MegaPixel als klein Bild sehen, vorrangig will niemand die 10MB-50MB Laden. Wenn man dann das Bild selbst anklickt, kann man dann die ganzen 20460x16802 Pixel sehen. ( PixelDaten spontan ausgedacht ).

- Feste Anzahl von Bildern: Zeige nur ca. 10 Bilder an und dadrunter Ein Feld wo man die Seite ändern kann und die nächsten 10 Bilder sieht. So hat man weniger Scroll bedarf und kann je nach Bedarf die restlichen Bilder sehen und nicht "DU MUSST SIE LADEN UND SEHEN!".

- Bilder Vor/Nachladen: Dies ist zwar nur mit Javascript möglich, aber trotzdem Sinnvoll. Lass die Bilder Cachen oder lade Sie erst NACHDEM die Seite aufgebaut wurde. Als Pre-Image kannst du ein Typischen Ladebalken benutzen, z.B. die Windows SandUhr oder ein Kreisförmigen Ladebalken. Somit lädt er vorerst -nur- z.B. nur den Kreisförmigen Ladebalken, welcher bei erfolgreichem Nachladen durch das richtige Bild ersetzt wird.

 

[aklein]

@zorndyuke: Kannst Du mir bitte sagen welchen Browser Du verwendet hast & ob der Fehler immer noch besteht?