• Jetzt anmelden. Es dauert nur 2 Minuten und ist kostenlos!

Bild-Link ohne Rahmen anzeigen - Da kommt mir was seltsam vor...

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Basti93

Blogger
Guten Tag.

Ich bin in einem anderem Forum auf die typischen Frage "Wie entferne ich den Rahmen um ein Bilder-Link?" gestoßen und war über die Antwort etwas erstaunt:

Einfach border="0" einfügen. Also: <img src="....." border=0>

Das wäre dann doch aber Darstellungseinstellungen in html und das ist doch nicht mehr zeitgemäß, oder habe ich da etwas falsch verstanden?
 
Werbung:
Also sollte man die border="0" Variante besser nicht benutzen, oder?

Ist ja im Prinzip so wie bei (schlechten) Tabellen:

HTML:
<table border="0"> (...) </table>
(Wieso muss ich gerade an alte Tabellendesigns denken?)

Zusatz: Was meint ihr? Sollte man Bilder-Links den Rahmen nehmen, oder nicht?
 
Werbung:
Also sollte man die border="0" Variante besser nicht benutzen, oder?
Man darf sogar nicht, in xhtml 1.1 strict (weiß nicht wie es davor aussieht, benutze immer den doctype) ist es invalide.
Zusatz: Was meint ihr? Sollte man Bilder-Links den Rahmen nehmen, oder nicht?
ich nehm den Rahmen immer weg, ich mag den nicht :D

Zum CSS Code vlt sei noch gesagt, wenn du die Rahmen sonst wo noch brauchst und nur bei Bilderlinks nicht willst würde ich das CSS noch ergänzen
Code:
a img {
  border: none;
}
 
Man darf sogar nicht, in xhtml 1.1 strict
Von XHTML 1.1 gibt es keine Strict-Variante, auch kein Transitional, da gibts nur noch XHTML 1.1. Das ist schon ab XHTML 1.0 Strict nicht mehr erlaubt.

Und im Sinne der Trennung von Inhalt und Layout ist es natürlich Unfug.

ich nehm den Rahmen immer weg, ich mag den nicht
Aus benutzerfreundlicher Sicht macht es durchaus Sinn, wenn jemand sagt, dass der Rahmen ein Hinweis für den Nutzer ist, dass er das Bild anklicken kann. Und bitte nicht mit dem Mauszeiger argumentieren, man muss nicht zwangsläufig einen haben oder benutzen.

Wo ist der Unterschied zwischen "border:none" und "border:0"? Letzteres ist kürzer und spart Speicherplatz und Traffic :-)
 
Wo ist der Unterschied zwischen "border:none" und "border:0"? Letzteres ist kürzer und spart Speicherplatz und Traffic :-)

Das ist doch etwas albern, oder? Selbst nach Jahren würde dieser kleine Untschied wohl nicht so viel sparen. Aber falls man es mehrere Male verwendet ist es schon sinnvoll.
 
Werbung:
Naja, abgesehen davon, dass ich ein Smiley hinter meine Aussage gemacht habe und damit betonen wollte, dass diese 3 Bytes natürlich nicht wirklich - auch nicht bei langsamen Modem-Leitungen - etwas ausmachen - selbst bei mehrfacher Verwendung landet das Stylesheet beim ersten Laden im Cache - und "albern" doch etwas hart klingt angesichts der Tatsache, dass es die reine Wahrheit ist, ist meine Frage dennoch unbeantwortet geblieben. Wo ist der Unterschied zwischen den beiden? Behandelt CSS die beiden unterschiedlich?
 
Ich weiß es auch nicht.

Ist es vielleicht so, daß border:0; eine kurzschreibform von border-width: 0; ist? Also nur die Rahmenbreite auf Null setzt?
 
Werbung:
Das ist klar.
Es ging darum ob es einen Unterschied zwischen border: 0; und border:none; gibt.

border: none; bedeutet überhaupt kein Rahmen.
 
Werbung:
Ich denke einmal, dass es keinen wirklichen Unterschied gibt,
ist wohl eher eine andere Schreibweise, wobei ich border: none bevorzuge,
da es keine Verwechlungen zum alten border="0" geben kann (etwas albern - ich weiß - aber ich mag es eben genau :D).
 
habs jetzt mal ausprobiert.
border: 0; ist nicht border-width: 0;

border-width lässt sich überschreiben:
Code:
...
p {
border-color: blue;
border-style: solid;
border-width: 0;
}
#border1 {
border-width: 1px;
}
...
<p id="border1">
borderbox
</p>
...
Ersetzt man border-width:0; gegen border:0; wird kein Rahmen angezeigt:
Code:
p {
border-color: blue;
border-style: solid;
border: 0;
}
#border1 {
border-width: 1px;
}
Verhält sich also wie border: none; (zumindest in diesem Beispiel)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben