HTML, oder XHTML?

[Zeppo]

Hallo zusammen!

Ich programmiere seit Jahren umfangreiche HTML-Webseiten und habe mal zwei wichtige Fragen.

Ich versuche mich seit kurzem etwas mehr mit CSS in Verbindung mit HTML auseinander zu setzen. Lohnt sich ein Umstieg auf XHTML, oder ist CSS vielleicht doch noch nicht so ausgereift, dass es in den gängigsten Browsern IE, Opera, Firefox und Mozilla Firefox läuft??? Die Frage ist sehr wichtig, weil ich vor einem sehr großen Projekt stehe.

Die zweite Frage steht natürlich nur zur Debatte, wenn die erste Frage mit „Ja“ beantwortet wird. Und die zweite Frage wäre, ob es zur Zeit irgendeinen guten XHTML-Editor gibt? Ich verwende momentan Dreamweaver 8 und würde dann schon sofort umsteigen.

Viele Grüße Zeppo

 

[Efchen]

Hallo,

HTML programmiert man nicht, das ist keine Programmiersprache :-)

Die Verwendung von CSS hat nichts damit zu tun, ob die Basis in HTML oder XHTML vorliegt. (X)HTML ist rein für die Struktur des Inhalts zuständig, CSS für das Aussehen (Layout/Design). CSS ist nunmehr ca. 10 Jahre alt und schon seit vielen Jahren ausgereift. Und dank CSS ist es auch schon seit vielen Jahren möglich, (X)HTML nun endlich eben so zu benutzen, wie es gedacht ist - nur zur Auszeichnung des Inhalts, völlig unabhängig vom Aussehen. Das ist der Grundstein für die ganz wichtige Barrierefreiheit. Solche Unsitten und Hacks aus den 1990er Jahren, wie z.B. die Vergewaltigung von Tabellen sind absolut unnötig. Ich persönlich bin ca. 2002 auf CSS umgestiegen und habe es nicht einen Tag bereut. Heute sollte eigentlich niemand mehr fragen müssen, ob CSS ausgereift ist!

Ob HTML oder XHTML kann ich nicht beurteilen. Ich nutze XHTML 1.0 Strict und kann nicht klagen. Allerdings wird XHTML ja erst ab 1.1 wie ein XML-Dokument behandelt, und das auch nur in wirklich mordernen Browsern. Wo letztlich der Vorteil liegt, dass eine Webseite als XML ausgeliefert wird, weiß ich nicht. Und sowohl XHTML wird weiterentwickelt (XHTML 2.0) wie auch HTML (5.0).

Als Editor würde ich niemals einen WYSIWYG-Editor verwenden, da Du nie weißt, was er für einen Code baut, man fast immer nachträglich verbessern muss, und man einfach auf der sichereren Seite ist, wenn man seinen eigenen HTML-Code erzeugt. Sauber, valide und barrierefrei.

Gruß,
-Efchen

 

[Zeppo]

HTML programmiert man nicht, das ist keine Programmiersprache

Hallo und herzlichen Dank für die schnelle und ausführliche Antwort!

Sorry, natürlich ist HTML keine Programmiersprache. Mir geht es momentan nur darum, ob ich evtl. Nachteile hätte, wenn ich CSS mit HTML anstatt mit XHTML einsetze. Auch benötige ich keinen Editor dafür - ich schreibe mein HTML selber und es ist ganz sicher sauberes HTML! Das mit dem Editor war nur eine Zusatzfrage.

Mir ist nur neu, dass HTML in der Version 5.0 ebenfalls weiter entwickelt wird.

Viele Grüße Zeppo

 

[Efchen]

HTML 5 differences from HTML 4

 

[neuroleptika]

Dreamweaver ist weitaus mehr als ein WYSIWYG-Editor.
Vielleicht ist er sogar einer der besten html / css -Editoren überhaupt.

Css sollte kein Grund sein auf (x)html umzusteigen.
html 4.01 hingt in der css-Unterstützung nicht nach.
Lediglich die Browser setzen Grenzen. Was (x)html letztlich nicht ändern kann.
Ich verwende bei neuen Seiten auch xhtml 1.0 strict.
Meistens repariere/ändere ich nur bestehende Seiten und steige dabei nicht auf xhtml um.

Vielleicht landet xhtml in einer Sackgasse und html 5 wird der Star im Alltagsweb.

Erst die Zukunft wird zeigen wo der Weg weiterging.
Eins ist aber jetzt schon klar:
xhtml2 wird nicht abwärtskompatibel zu xhtml1.0 (Wenn es xhtml ernst meint)

Ein altes chinesisches Sprichwort dazu:
Hätte der Hund nicht geschissen, hätte er den Hasen gekriegt.