• Jetzt anmelden. Es dauert nur 2 Minuten und ist kostenlos!

Validierungsfehler durch Fremdadressen / -links

MrMurphy

Senior HTML'ler
Hallo,

ich habe meine Seite in der Variante XHTML 1.0 Transitional neu erstellt.

Dort habe ich mehrere Links zu fremden Seiten eingebaut, die Suchkriterien enthalten. Zum Beispiel bei Autoscout 24 die Suche von VWs der Baujahre 1960 - 1975. So bekomme ich mit einem Klick gleich die aktuellen Ergebnisse angezeigt.

Allerdings meckert der Validator die hinterlegten, auf dem Bildschirm nicht sichtbaren, Adressen, heftig an. Diese Adresse verursacht allein 32 Fehler und 48 Warnungen.

Kann die Adresse irgendwie so geändert werden, das sie funktioniert und trotzdem W3C-kompatibel ist? Es handelt sich nicht nur um Adressen von Autoscout, sondern allen ähnlich aufgebauten, wie z. B. von Ebay oder auch verschiedenen Foren, ist damit also kein Einzelproblem.

Die Adresse sieht im Quelltext so aus:

HTML:
<a href="http://www.autoscout24.de/ListGN.aspx?vis=1&make=74&fregfrom=01/01/1960+00:00:00&fregto=12/31/1975+00:00:00&pricefrom=1000&cy=D&page=1&maxresults=500&results=80&ustate=N,U&um=True&sort=price&zipc=D&tab=price&mmvco=1&mmvmk0=74&desc=0">VW 1960-1975 bei Autoscout 24</a>
Link zu Testseite:

Nahrungsmittel-Werke Berlin

Link zur Validierung der selbigen beim W3C:

[Invalid] Markup Validation of http://home.arcor.de/mr-murphy/test/nahrungsmittel_werke_berlin/seiten/willkommen.html - W3C Markup Validator

Ich kann mit den Fehlermeldungen leider nicht viel bis gar nichts anfangen.

Gruss

MrMurphy
 
Werbung:
Du musst im HTML das '&' Zeichen kodieren, wenn die Seite valide sein soll.

Ich finde die Warnungen die in der Fehlerkonsole angezeigt werden, aber schlimmer. Validität ist überbewertet.
 
Hallo,

danke, das funktioniert. Bisher war ich davon ausgegangen, das Kodierungen nur für den sichtbaren Text zulässig sind. Dann habe ich heute wieder was dazugelernt.

Ich finde die Warnungen die in der Fehlerkonsole angezeigt werden, aber schlimmer. Validität ist überbewertet.
Ich weiß leider nicht, was du mit der Fehlerkonsole meinst. Bei der Validierung bin ich aber anderer Ansicht. Valider Quellcode verhindert viele Fehler bereits im Vorfeld. Pi mal Daumen würde ich sagen, das über 90% der Probleme, die den Unterschieden der Browser zugeschrieben werden, schlicht und einfach Quellcodefehler sind.

Deshalb sollte eine Seite zunächst einmal valide erstellt werden. Wenn es dann noch Informationen gibt, die sich nur unter Umgehung der Validität übermitteln lassen, kann bewußt auf die Validität verzichtet werden. Gleiches gilt zur Barrierefreiheit. Damit meine ich aber nicht irgendwelche Grafiken oder Effekte, die nur das Ego des Seitenerstellers stärken, auf die ohne Verzicht auf Information aber auch problemlos verzichtet werden kann.

Viele Validierungsfehler lassen sich wie in meinem Fall ja auch durch einfaches Nachfragen beheben. Wenn man Valdierungsfehler aber einfach beläßt, weil man nicht weiß woher sie kommen und wie man sie beheben kann (sie also nicht bewußt für ein klar definiertes Ziel eingebaut hat) ist das für mich Unfähigkeit und Faulheit. Man kann ja nachfragen und bekommt dann von freundlichen Menschen auch Antworten.

Gruss

MrMurphy
 
Werbung:
Meine Erfahrung ist, das 90% der Probleme, Fehler im Code sind, die die Fehlerkonsole bereits anzeigt. Allerdings kommen bei dir die meisten Fehler von YAML, sind also schwer zu beseitigen (genau wie hier in diesem Forum - was ich aber peinlich finde, ein HTML/CSS Forum zu betreiben, das die Fehlerkonsole so voll flutet).

Valides HTML bedeutet erst mal nicht viel. Es bedeutet auf keinen Fall Barrierefreiheit oder Fehlerfreiheit, zumal Darstellungsprobleme fast immer eher am CSS liegen, als am HTML Code.

Was anderes sind natürlich Verschachtelungsfehler oder falsche Attribute, dabei hilft der Validator.
 
Zurück
Oben