Renommee

[Asterixus]

Hey,

ich finde es schade, dass man so viele Leute bewerten muss, bevor man sie wiederbewerten kann (wie viele sind es überhaupt?).
Diese Feature sollte wirklich dazu dienen zu sehen, wer hier qualitativ hochwertige Antworten gibt und wer nicht.
Ich finde es nicht normal, dass threadi beispielsweise so lange nur einen grünen Bömmel hatte (ich kann stolz behaupten, dass ich ihm den vor ein paar Minuten verpasst habe).
Vielleicht könnte man das auf 5 - 10 runterschrauben.

Asterixus

 

[bdt600]

Ich halte das ganze Renommee-System für Quatsch. Was sagt das denn wirklich aus? Eigentlich nichts. In den meisten Fällen werden keine Beiträge bewertet und auch kein Danke geklickt. Und wenn man etwas länger in einem Forum tätig ist, kennt man die Leute und braucht kein Renommee-Faktor. Neulinge interessieren sich nicht dafür, weil sie damit wenig anfangen können. Ich sehe da nicht wirklich einen Sinn drin.

 

[threadi]

Das Renommee-System zu nutzen ist optional, keine Pflicht. Daher ist es jedem selbst überlassen, ob er es verwendet oder nicht. Das gleiche gilt auch für den Danke-Button.

Die aktuelle Einstellung des Renommee-System finde ich so eigentlich optimal wie sie ist. Man kann nicht einen Nutzer nicht in kurzer Zeit mehrfach bewerten wodurch er zu schnell hoch gestuft werden würde. Somit wird man quasi gezwungen seine positiven Empfindungen über Beiträge auf mehrere Nutzer aufzuteilen statt einen einzigen Nutzer zu bevorzugen. Das sollte theoretisch auch den Zusammenhalt der Gruppe und die Aufmerksamkeit der einzelnen Nutzer steigern. ;)

 

[Asterixus]

Naja, schaut euch mal im PHP.de-Forum an. Da ist diese Zahl geringer als hier und die Bömmel entsprechen effektiv der Qualität und Häufigkeit der Antworten. Wer viel Müll labert oder ständig Streit sucht, bekommt schnell 'nen roten Bömmel, wer gute Antworten gibt, bekommt 'nen grünen.

Ich sage das, weil man bei so gut wie allen Benutzern (abgesehen von mermshaus und jetzt dir) hier nicht sehen kann, ob dessen Antworten auch qualitativ hochwertig sind und einige Benutzer hier posten regelmäßig Stuss und man muss systematisch beweisen, dass es auch Humbug ist.

 

[scbawik]

So, habe erst jetzt, dank dir, bemerkt dass es das überhaupt in diesem Forum gibt.

Einen Sheriff-Stern als 'Bewertungs-Symbol' zu verwenden ist aber auch sehr unpassend. War immer der Meinung das soll 'Missbrauch melden' bedeuten.

Finde diese Funktion gehört aber sowieso auf den Müll. Schließlich ist ja nicht die Qualifikation des Antworters relevant, sondern die Qualität der Antwort.

Ich meine, klar, aktive Nutzer sollten für die Hilfsbereitschaft belohnt werden. Dafür wäre ein Level-/ Rangsystem zusammen mit einer dem entsprechenden optischen Hervorhebung/Auszeichnung aber wesentlich besser geeignet. Hätte ich nicht vorher nachgeschaut, wüsste ich nämlich nicht dass die Renommee-Modifikator-Skala von -200 bis 2000 (Oder 4000? Habs schon wieder vergessen) geht.

Ich kann hier als gutes Beispiel nur stackoverflow.com nennen. Kennt ihr sicher alle, aber hier sieht man schon auf den ersten Blick 'Frage', 'Beste Antwort' und 'Vom Fragesteller akzeptierte Antwort' ohne sich durch 100 Antworten lesen zu müssen.

Und wenn wir gerade dabei sind. Hört doch bitte endlich auf Threads in Seiten zu teilen und ladet die Antworten einfach per AJAX nach. Es ist eine Zumutung wenn man einen Thread mit mehr als 20 Antworten lesen/überfliegen will.

 

[Asterixus]

Ja, das Sheriff-Symbol wurde schon in der Vergangenheit kritisiert. Seitdem ist die Anzahl Bewertungen, glaube ich, auch drastisch gesunken.

 

[scbawik]

Achso, um den einsamen kleinen grünen Punkt geht es.

Irgendwie ist echt nicht erkennbar dass hier weitere Punkte folgen sollten und wieviele Punkte überhaupt gut sind?

Bin ich jetzt mit 3 Punkten gut? oder mit 10? Theoretisch würden ja auch 20 Punkte nebeneinander passen.

Und wenn threadi mit >11000 Beiträgen und als aktivster Nutzer nur zwei Punkte hat ... Puuh, wieviele braucht man dann für drei Punkte?

 

[Asterixus]

Die kommen nicht von Beitraganzahlen, sondern von guten Bewertungen (bzw. schlechten), das ist ja gerade das Problem, man kann Leute nicht häufig genug bewerten, also hat das Renommeesystem keine Chance hier.

 

[scbawik]

Achso, dann kann man also nur einen Nutzer bewerten und nicht mehrere Antworten eines Benutzers. Dann ist der Nutzen dieser Funktion wirklich fraglich.

 

[ge_fabian]

ich sehe das genauso wie bdt600. Es ist völliger Quatsch! Zumal man nicht einmal sieht wer bewertet hat..

Wenn es nach mir ginge könnte es raus! ;)

 

[Asterixus]

Es ist jedem überlassen, seinen Nicknamen in der Bewertung zu hinterlassen. Es ist vor allem dafür gut, dass man sich für Negativbewertungen nicht am Autoren rächen kann.
Und es ist nicht "völliger Quatsch", nur weil du es als solches bezeichnest.

 

[bdt600]

Mir ist es völlig wurscht, ob ich irgendwelche Bewertungen bekommen habe oder nicht. Mir ist ebenso völlig wurscht, ob jemand anderes Bewertungen bekommen hat. In der Regel werden sowieso keine oder eher schlechte Bewertungen abgegeben. Und die schlechten Bewertungen kommen meist dadurch zu Stande, dass man jemandem die Wahrheit unverblümt gschrieben hat,w.z.B dass derjenige keine Ahnung hat und bitte erst mal die Grundlagen lernen soll. Was soll dann so ein unsinniges Bewertungssystem, das ist einfach nur Quatsch und sagt absolut nichts aus.

 

[Asterixus]

Leute ohne Renommemodifikator haben keinen Einfluss auf deine Renommee. Ich bewerte regelmäßige gute Beiträge und ich bekomme auch regelmäßig gute Bewertungen ;)
Das ist nicht unsinnig. In Foren wie php.de ist das ein guter Indikator für Kompetenz.

 

[bdt600]

ich bekomme auch regelmäßig gute Bewertungen ;)

Herzlichen Glückwunsch. Aber wie schon gesagt, wer achtet schon darauf? Ich behaupte mal eine verschwindet geringe Minderheit.

In Foren wie php.de ist das ein guter Indikator für Kompetenz.

Nein, ist es nicht! Ich behaupte jetzt mal, dass ich mehr Ahnung von HTML, CSS und PHP habe, als, sagen wir mal 50% der User hier. Trotzdem habe ich einen Renommee-Faktor von 0. Super aussagekräftig :(

Und noch ein Argument, warum das völliger Quatsch ist: Angenommen, ich habe mir in den Bereichen HTML, CSS und PHP im Laufe der Zeit einen hohen Renommee-Faktor erarbeitet. Jetzt antworte ich ausnahmsweise mal im Flash-Bereich. Du würdest jetzt aus dem Renommee-Fakor lesen: Boah, der hat Ahnung. Tatsache ist aber, ich mag kein Flash und habe mir das höchstens mal ein paar Stunden angesehen. Grandios, das Renommee-System, nicht wahr?

Soeben noch ein Beispiel entdeckt, mit dem man die Sinnlosigkeit des Renomme-Systems belegen kann: Im HTML-Bereich hat jemand eine Frage gestellt, die man nicht stellen würde, wenn man die Grundlagen drauf hätte. Aber dieser User hat einen höheren Renomme-Faktor als ich. Was sagt das aus?

 

[Asterixus]

Und? Ich rede nicht vom Modifikatoren, sondern von den Bömmeln. Und ich rede nicht von diesem Forum, von dem ich ja gerade sage, dass das System falsch umgesetzt ist, sondern vom PHP.de-Forum. Mensch, lern Lesen bevor du Ideen als Quatsch abstempelst.

 

[bdt600]

Mensch, lern Lesen

Jetzt bleib' mal schön auf dem Teppich!

Auch bei php.de hast du dieses Problem:

Und noch ein Argument, warum das völliger Quatsch ist: Angenommen, ich habe mir in den Bereichen HTML, CSS und PHP im Laufe der Zeit einen hohen Renommee-Faktor erarbeitet. Jetzt antworte ich ausnahmsweise mal im Flash-Bereich. Du würdest jetzt aus dem Renommee-Fakor lesen: Boah, der hat Ahnung. Tatsache ist aber, ich mag kein Flash und habe mir das höchstens mal ein paar Stunden angesehen. Grandios, das Renommee-System, nicht wahr?

Nenne es Renommee-Faktor, nenne es Bömmel, nenne es grüne Punkte, ist latte. Es ändert sich nichts daran, dass das nichtsagend und somit Quatsch ist.

 

[Asterixus]

Nein, denn eigenartigerweise antworten Leute, die viel Wissen haben nicht einfach egal was, wenn sie keine Ahnung haben. Und wenn ihre Antwort Quatsch ist, wird sie auch wiederrum schlecht bewertet. Die grünen Punkte und der Renommee-Modifkator sind nicht dasselbe.

Wenn hier einer nicht auf dem Teppich bleibt, bist du das. Du kannst deine Bedenken über eine Idee aussprechen, ohne gleich ausslassend zu werden und sie als Quatsch abzustempeln, nur weil du sie nicht richtig verstehst.

Und ich spreche bei php.de aus Erfahrung, das kommt nicht so von irgendwo her...

 

[bdt600]

Und ich kenne Foren, die das nach User-interner Diskussion wieder abgeschaltet haben.

Wenn hier einer nicht auf dem Teppich bleibt, bist du das. Du kannst deine Bedenken über eine Idee aussprechen, ohne gleich ausslassend zu werden und sie als Quatsch abzustempeln, nur weil du sie nicht richtig verstehst.

Langsam aber sicher gehst du mir auf den Keks! Woher willst du wissen, ob ich das verstanden habe oder nicht?!?!?!?

Ach, und was das Thema Erfahrung angeht: wenn dein Alter, was hier angezeigt wird, stimmt, dann war ich schon in Foren aktiv, als du noch mit der Trommel um den Weihnachtsbaum gelaufen bist.

 

[Asterixus]

Also kommt's auf mein Alter an, wie schön, dass deine Argumente hier immer objetiver und durchdachter werden.
Du hast ganz offenbar nicht verstanden, wovon ich rede, denn sonst hättest du nicht ständig daneben geantwortet.
Zu Zeiten, wo die Modems gedröhnt haben, sobald man auf einen Link geklickt hat, gab es in Foren bestimmt noch keine Renommesysteme, wie sie hier existieren, also spar dir das Argument. Das Renommesystem funktioniert in allen Foren, wo es so umgesetzt ist, wie ich es angeboten habe, sehr gut und hilft wirklich die Erfahrung eines Benutzers zu ermitteln.

 

[bdt600]

Können wir uns darauf einigen, dass ich das für totalen Quatsch halte und du nicht? Und gestattest du mir meine Meinung? Außerdem hast du mit dem Thema Erfahrung angefangen und nicht ich. Bisher habe ich versucht, diese Diskussion sachlich zu führen, wobei ich den Begriff "Quatsch" nicht für unbedingt unsachlich halte. Aber du schlägst hier nach und nach schärfe Töne an. So langsam reicht es!!!