Thema: h1-Element mit img oder mit CSS ansprechen?

Der Alternativtext des Bildes hat jedoch nur in Bezug auf das Bild eine Bedeutung. Es hat keine Bedeutung in Bezug auf eine umliegende Überschrift und ist somit weniger Wert aus Sicht der Suchmaschinen in Relation zum Text der Seite.

Sind teils eigene Erfahrungen, teils viele Artikel zum Thema SEO. Z.B.:

Um den Inhalt klar zu strukturieren muss auf die HTML-Elemente H1-H6 zurückgegriffen werden. je höherwertig eine Headline ist, desto relevanter wird der enthaltene Text eingestuft.

.. von Bildalternativtexten ist keine Rede. Dafür gibt es viele Seiten zum Thema Bildoptimierung die jedoch höchstens aussagen, dass die im Alternativtext enthaltenen Keywords von Suchmaschinen als Anhaltspunkt für den Inhalt der Seite genutzt werden, nicht um diesen zu Bewerten. Bewertet wird höchstens der Alternativtext in Bezug auf das Bild (für die Bildersuchen der Suchmaschinen). Da spielt übrigens auch die webhosting24 - Login eine Rolle.

Basics: Suchmaschinenoptimierung (SEO) auf Kulturbanause
Webdesign - Wie Suchmaschinen wie Google Inhalte und Relevanz von Internetseiten bewertet
Bilder optimieren für google Bildersuche | tagSeoBlog
BITV-Bedingung 1.1 - Alternativtexte : Einfach für Alle

Zitat von threadi

von Bildalternativtexten ist keine Rede.

Was ja nicht heißt, dass sie nicht beachtet werden.
Es wäre schlimm, wenn es so wäre und würde die Wichtigkeit des alt-Attributs enorm abschwächen!

In meinem Verständnis arbeiten Suchmaschinen genauso wie ein Browser ohne Grafiken. Und da wäre die Überschrift bei einem img im h1 das, was im alt-Attribut steht.

Nur so macht es IMHO Sinn. Praktisch jede Website hat (zumindest sinngemäß) ein <h1> in Form eines Banners als Site-Titel. Es wäre schlimm, wenn das nicht beachtet werden würde.
Und es kann doch nicht sein, dass man mit CSS rumtricksen muss, um Text von Bildern überlappen zu lassen, damit das klappt. Semantik mit CSS? Hä?

dass die im Alternativtext enthaltenen Keywords

Wer sagt dass das Keywords sind? Das sind doch keine Keywords, das ist Content.

Auch ich kann nicht sagen, dass Du Unrecht hast, weil ich es selber nicht belegen kann, aber ich fände schlimm, wenn es so wäre! Das würde für mich keinen Sinn ergeben.

Das hieße, Google setzt sich über Spezifikationen hinweg, nur weil viele sie nicht richtig anwenden?

Das wäre ja das selbe, wie wenn der IE die Standards in Sachen HTML und CSS setzen würde, nur weil er der meistbenutze Browser ist.

Das ist krank.

Na, falsche Suchergebnisse anzeigen und den schwarzen Peter den Webmastern in die Schuhe schieben, die haben doch den Mist verbockt.

Wenn das der aktuelle Zustand wäre, würde das nur dazu führen, dass die Webmaster noch mehr dazu gezwungen werden, schlechten Code zu schreiben! Das kanns doch nicht sein!

Freut mich, dass so eine interessante Diskussion drauß geworden ist!

threadi, in der W3C-Spezifikation steht, dass das alt-Attribut der fallback content des img-Elements ist.

The image given by the src attribute is the embedded content, and the value of the alt attribute is the img element's fallback content.

D. h. doch, dass Suchmaschinen, die ja nur nach Text suchen, dieses alt-Attribut als das h1-Element identifizieren.

(...)the alt attribute gives a textual equivalent or replacement for the image.

Wieso sollten Suchmaschinen den fallback-Text weniger werten als normalen?